任何一场考试取得成功都离不开每日点点滴滴的积累，下面由留学群小编为你精心准备了“行测判断推理技巧：削弱型之巧辨选项力度”，持续关注本站将可以持续获取更多的考试资讯！
行测判断推理技巧：削弱型之巧辨选项力度
公务员考试备考的考生对于行测判断推理部分的削弱型题目并不陌生，这类题目的提问方式往往会有“最能削弱”或“最不能削弱”等字眼，都表达出需要对比选项加强、削弱力度之意，基于此，小编将用通俗的语言为各位考生介绍五大选项力度比较的角度，希望能够为各位考生提供最切实的帮助。
一、必然>或然
这里主要考虑选项对于题干削弱的可能性的大小，可能性大的选项，其力度强于可能性小的选项。
【示例】题干论证主线为
论据：费米佯谬认为假设银河系有外星人，那么外星人应早已造访地球了，但事实是宇宙无声无息
结论：外星人不存在
以下各项判断如果为真，最能削弱以上论断：
(1)外星智慧文明已经实现了“绿色化”，已与星系背景巧妙地融为一体
(2)地球上很多神秘的“UFO事件”很可能就是外星人制造的
【解析】两个选项均能削弱，(1)项指出我们所看到的宇宙无声无息其实是外星人的“障眼法”，它们已与星系背景融为一体，并非真的不存在，可以削弱结论;(2)项指出“UFO事件”可能为外星人所为，也削弱了题干结论;但是关注两项表达不难发现，(1)项的表述更具有确定性，而(2)项“可能”二字体现出该项削弱的可能性，此时(1)项对于题干的削弱力度要强于(2)项，故此题选(1)项。
二、量大>量小
这里主要讨论选项涉及的对象数量的多少，涉及对象多的选项，其力度强于涉及对象少的选项。
【示例】题干论证主线为
论据：随着全球气温变高，湿度增加及过去50年，人的劳动量下降到90%，且成连续下降的趋势
结论：人的劳动量将在未来的湿热环境中下降。
以下哪项为真，最能质疑上述结论：
(1)有些室内人员受湿热天气影响较小
(2)随着劳动保护和机械能力的提升，环境对人的影响越来越小
【解析】两项均可削弱，(1)项指出未来的湿热气候对于部分室内人员的影响较小，削弱了结论;(2)项减弱了环境与劳动量之间的联系，表明环境对劳动量影响越来越小;对比两项，(1)项的削弱仅涉及室内从业人员，即部分人员，而(2)项的削弱涉及全部人类，故(2)项的削弱力度更强。
三、直接>间接
该角度讨论的是选项的表述与题干关联性的大小，如果选项能正面对题干进行削弱，其力度强于从侧面通过别的方式与题干建立联系从而削弱题干的选项。
【示例】题干论证主线为
论据：有运营商提供免费手机套餐服务
结论：另有别家业务员宣传说：其他运营商所谓的“免费”套餐是通过出售消费者的身份信息来获得运营费用的
以下哪项如果为真，最能质疑该业务员的宣传;
(1)免费套餐运营商是通过广告来获得运营费用的
(2)有法律明确规定，手机运营商不得出售消费者的身份信息
【解析】单从两项涉及的主体来看，(1)项讨论免费套餐运营商，(2)项讨论法律规定，所以从与题干的话题关联度来看，(1)项更为相关，那么分析两项，它们都可以削弱，(1)项直接表明了免费套餐运营商不同于该业务员宣传的另一获取运营费用的方式，直接削弱，(2)项指出法律规定内容，若依照业务员宣传的获取运营费用的方式，则免费套餐运营商是违法经营的，进而对于题干业务员的宣传进行了削弱，但很明显其是间接的，同时(2)项对于题干的削弱也是或然的，因为题干并未假定免费套餐运营商是守法商家，故免费套餐运营商也有可能违法出售消费者身份信息获取运营费用，因此，无论从直接大于间接，抑或必然大于或然，(1)项相对于(2)项的削弱力度都更强，此题选(1)项。
四、综合>单一
此角度从选项的表述涉及题干论证角度的多少来辨别，若选项从多个角度进行削弱，其力度一定强于从单一角度或较少角度削弱的选项。
【示例】有题干论证主线为
论据：皮果的果皮含有有益人体健康且在其他水果中含量较少的维生素
结论：专家建议：即使皮果果皮有少量杀虫剂的残余物，吃皮果也不应削皮
以下哪项如果为真，最能对专家的上述建议构成质疑?
(1)皮果皮中的那种维生素不能被人体充分消化吸收
(2)吸收皮果皮上的杀虫剂残余物对人体的危害超过了吸收皮果皮中的维生素对人体的益处
【解析】两项均可削弱，(1)项指出皮果皮中的维生素难以为人体吸收这一方面的缺点，削弱了专家的建议，(2)项通过对比指出皮果的害处大于益处，进而从两方面削弱专家的建议，因此，(2)项的削弱力度强于(1)项。
五、本质>现象
此角度是从选项讨论题干论证思路的深入程度来辨别，若选项从根本原因削弱题干，其力度一定强于从表象上类比或举例的选项。
【示例】有题干论证主线为
论据：有人经常喝酒，但身体却很健康
结论：喝酒不会导致癌症
以下哪项如果为真，最能削弱上述论证;
(1)酒精在体内的代谢产物乙醛可以稳定地附着在DNA分子上，导致癌变或者突变
(2)他的哥哥经常喝酒，却得癌症去世了
【解析】两项均可削弱，(1)项从酒精的致病原理的角度，指出究竟如何一步步诱发癌症，从根本上剖析了酒精与癌症的关联性;(2)项用其哥哥喝酒未得癌症的例子反驳题干，是以现象反驳，其实并未完全建立酒精与癌症的联系;因此，(1)项的削弱力度更强。
以上就是削弱型题目进行选项力度比较的一些角度，小编将以一道题目来为各位考生演示分析及辨析的过程。
【例1】地球和月球相比，有许多共同属性，如它们都属太阳系星体，都是球形的，都有自转和公转等。既然地球上有生物存在，因此，月球上也很可能有生物存在。
以下哪项如果为真，则最能削弱上述推论的可靠性;
A.地球和月球大小不同
B.月球上同一地点温度变化极大，白天可以上升到100℃，晚上又降至零下160℃
C.月球距地球很远，不可能有生物存在
D.月球和地球生成时间不同
【解析】B。此题论证主线为
论据：地球与月球同属太阳系星体 都为球形 都有自转与公转
地球上有生物存在
结论：月球也很可能有生物存在
题干通过月球与地球的相似性，得出月球会和地球一样有生物存在的结论。A项指出地月之间的大小的不同点，从而削弱二者相似性，削弱题干结论，可削弱，保留;B项表述了月球与地球之间差别极大的昼夜温差，从而削弱了其相似性，削弱了题干，可保留;C项单方面指出月球距离地球远，并未与地球比较，不能说明月球是否会有生物存在，无关项，不选;D项指出地月之间的差别，生成时间不同，削弱二者相似性，则题干论证被削弱，D项保留;通过分析选项，A、B、D三项均能削弱，此时需要对比它们的力度大小，发现三项都指出了地月的不同点，但是只有B项的温差会影响生物的生存环境，而其余两项与生物是否存在的关联性欠缺，所以仅为可能削弱，而B项对于题干的削弱更具有必然性，也就是B项提及的极大的昼夜温差，最有可能导致月球不会有生物存在，因此，根据必然大于或然的力度分析，此题选B项。
行测判断推理技巧：朴素逻辑真假话之半真半假型
真假话问题是行测朴素逻辑的常考题型，根据题干和问法特点具体可分为全真全假，永真永假，半真半假，有真有假四种。在做题过程中需要考生能够根据题干和选项特点，迅速找到容易切入的信息，选择合适的做题方法以达到快速解题的目的，接下来将就其中“半真半假”型题目的题型特点和解题思路做一下梳理。
所谓“半真半假”型题目，即题干中给出大于等于三个分为前后两句的陈述，会限定这些陈述均“一半为真、一半为假”或者“只对一半”，要求据此推测得结论。具体来说，我们可以根据题干和选项特点选择如下几种方法快速做题：
一、利用关联性信息
对于半真半假型题目，若题干信息均为肯定性表述，有一种快速突破的方法，可以在所给信息中尝试找到关联性信息，即某一陈述中的一句话和其它一个陈述中的两句话均相关。
【例1】甲乙丙三人从法学专业毕业后，一人当上律师，一人当上法官，一人当上检察官， 对三人的职位存在以下三种猜测：
①甲当上律师，乙当上法官
②甲当上法官，丙当上律师
③甲当上检察官，乙当上律师
如果以上三种猜测都只对了一半，则以下选项必然成立的是：
A.甲可能是律师，丙可能是法官
B.乙可能是法官，丙可能是律师
C.甲是检察官，乙是法官，丙是律师
D.丙可能是律师，也可能是检察官
【解析】C。①的前半句“甲当上律师”，涉及到了“甲”和“律师”，和②的两句话均相关，②前半句涉及“甲”，后半句涉及“律师”。若此句为真，则②的两句话都为假，故“甲当上律师”一定为假，则“乙当上法官”为真;由此可知，③的后半句“乙当上律师”为假，前半句“甲当上检察官”为真;故②的前半句“甲当上法官”为假，后半句“丙当上律师”为真。甲是检察官，乙是法官，丙是律师。故答案选择C选项。
二、代入排除法
对于半真半假的题目，若选项排列整齐，各种对应关系全面且确定，可借助于代入排除法做题。即假设选项为真，看能否满足题干所有表述均半真半假，若满足，则为正确答案。
【例2】三人在一起猜测晚会节目的顺序。甲说：“一班第一个出场，二班第三个出场。”乙说：“三班第一个出场，四班第四个出场。”丙说：“四班第二个出场，一班第三个出场。”结果公布后，发现他们的预测都只对了一半。
由以上可以推出，节目的正确出场顺序是：
A.四班第一，三班第二，一班第三，二班第四
B.二班第一，一班第二，三班第三，四班第四
C.三班第一，四班第二，二班第三，一班第四
D.一班第一，二班第二，四班第三，三班第四
【解析】C。题目需要把四个班和四个出场顺序对应，而选项列举了多种可能，对应关系全面确定，可根据“他们的预测都只对了一半”将选项代入排除。代入A项，甲的预测全错，排除;代入B项，甲的预测全错，排除;代入C项，四个人均只对一半，符合题意;代入D项，乙的预测全错，排除。故答案选择C选项。
三、假设法
对于半真半假的题目，若题干有否定性的陈述，而选项设置也并非确定全面确定，那前两种方法就不太适用。此时，可利用假设法来做题，假设法是做朴素逻辑真假话最基本的方法，各位考生需要熟练掌握。
【例3】某次运动会上，有四名同学甲、乙、丙、丁分别参加了跳高、跳远、铅球和长跑比赛，观众对四名选手所报名的比赛项目有如下猜测。
小红说：丙不是跳高，乙不是长跑
小黄说：丁是跳远，乙不是铅球
小蓝说：丁是跳远，甲不是跳高
小绿说：甲是跳远，乙是跳高
事实证明这几位观众每人只猜对了一半，根据以上条件下列正确的是：
A.甲是跳远，乙是铅球 B.甲是跳高，丙是跳远
C.乙是长跑，丁是跳高 D.丙是铅球，丁是跳远
【解析】C。观察题干，“丁是跳远”在题干中出现两次，出现次数多，可以以此突破。假设“丁是跳远”为真，则小黄和小蓝的后半句“乙不是铅球”、“甲不是跳高”为假，即可确定乙是铅球，甲是跳高。根据甲是跳高，可知小绿后半句“乙是跳高”为假，则前半句“甲是跳远”为真，甲不可能同时是跳高和跳远，故假设不成立，即“丁是跳远”为假，可排除D;由于小黄和小蓝前半句为假，则后半句为真，则“乙不是铅球”，“甲不是跳高”为真，排除A、B选项。故答案选择C选项。
推荐阅读：
| 行测真题 | 行测答案 | 行测答题技巧 | 行测题库 | 模拟试题 |