很多人都说中国的大学教育是“严进宽出”，而美国的大学教育则恰恰相反是“宽进严出”，这话说的虽然不完全精准，却也的确有几分道理。也难怪有些在大学阶段留学美国的学生会自嘲自己从头到尾没体验过“快乐”的学生生涯，由此美国对大学教育的重视程度可见一斑。留学群美国留学顾问说，无论中美大学教育孰优孰劣，有一点是肯定的，二者所重视的领域和方式显然不同，这就必然造成了截然不同的大学生活体验了。
多年来，我们对大学教育口头重视多，实际行动少。由于过度强调科研等显示性数据指标，对研究型大学定位上的误解，以及大规模扩招等一系列因素，使得大学教育特别是大学生教学在中国高等教育体系中处于相对弱势甚至是边缘化的地位。
然而，综观世界一流大学，无不对大学教育教学工作极为重视。尽管这些大学普遍拥有强大的科研实力和研究生院，但最让他们感到自豪和最终确立他们地位的关键因素，依然是其难以逾越的大学教育质量。时至今日，他们仍然在不懈地探索如何进一步提高大学教学质量，以适应快速变化的世界和未来。
现在，国内顶尖大学也已经逐渐意识到这一问题的重要性和紧迫性，开始迈出可喜的实质性步伐。先是北京大学(微博)开设了“小班教学”课程，后有浙江大学(微博)千万元重奖从事大学教学工作的一线教师，等等，但和美国顶尖大学相比，我们在大学教育领域的工作才刚刚起步，还有相当漫长的路要走。
中美大学教育的第一个差异是价值观教育
最主要的不同在于，美国大学是在大学学院的通识教育(GeneralEducation)核心课程中潜移默化地全方位实现美国的价值观教育，中国大学是在独立成体系的思想政治教育课程中进行专门化的价值观教育。
美国教授在授课时并没有对学生强调哪些是价值观而哪些不是，但学生在完成大学学院的通识教育课程之后，基本上能够确立起美国价值观体系，并且终身难以改变。中国教授把价值观编成教材，辟出专门的课堂和时间进行授课，但学生在考完试以后，很容易就将背诵的内容忘得一干二净。在日常学习和生活中，该怎么干还是怎么干。
因此，虽然中国大学在学生价值观教育方面投入巨大——不仅安排了专门的必修课程和学分，配备了专门的教师，甚至成立了专门的学院组织教学——价值观进了教材，进了课堂，但不一定真的进了学生头脑——当然，也有真的进了学生头脑的——学习的过程很难在他们心中留下“痕迹”。其源头恐怕还要追溯到前苏联计划经济体制下的高等教育模式所形成的专业课和思想政治课“两张皮”的影响。
1948年，芝加哥大学在大学通识教育核心课程中开设了一门课——《西方文明史》。学生们必须通过阅读三卷本的教科书和九卷本的原始材料(这些书直到今天还在重印)，积极主动地参与课堂讨论以及高质量地完成论文写作等方式认真学习研究，否则他们无法通过难度很高的考试。因此，当他们顺利完成这门课程的学习以后，对西方文明的发展历程以及贯穿其中的价值观在头脑中留下了深深的烙印，不仅懂得了这些价值观是什么，而且明白它们是从哪里来的，这些价值观在过去产生了何种影响，当然，在学生即将面对的未来中也会产生类似的影响。
另外一门于同年开设的核心课程是《美国政策的形成》。大学学院院长F·钱皮恩·沃德认为，“在这些在一起‘学习’和‘思考’的讨论过程中，最后学生们不仅要‘知道’那些他必须知道的事实，同时，他还要学会自己去分析问题和形成自己的判断。课程要引导学生去相信或是怀疑。教师不仅要让学生懂得美国政策的过去，而且要让他们形成公开讨论的习惯，形成独立的判断，能够领导美国未来的政策。”
相比之下，在中国大学的大学课程中，教师普遍重视知识讲授，往往忽视了教学过程中本身蕴含的价值观因素。中国传统师道中的“传道、授业、解惑”三要素中只剩下了“授业”一项，而丢掉了最重要的“传道”和“解惑”。学生只关注老师讲了什么，考试会考什么。至于这一事实是怎样形成的，它的原理是什么，前人的分析过程是什么，你自己的独立判断是什么，等等，教师和学生对此均不关心。和价值观教育相比，他们更关心的是那些具体可见的技术上的进步。原本重合在一起的“读书”和“做人”的双重职能被分离了。
还有的教师认为，价值观教育是思想政治教育工作者和“第二课堂”的事，作为“第一课堂”，当然就应该把注意力全部集中到专业知识的学习上。我认为，这种观点值得商榷。它完全割裂了教育的统一性和完整性，把教育简单地等同于上课，把上课简单地等同于讲授知识，却恰恰忘记了，缺失了价值观教育，一切专业知识都将变得毫无意义，甚至走向其反面——专业技能越高，对社会的危害越大。这样的例子不胜枚举。专业知识好比是0，价值观就是它前面的1。只有有了1，后面的0才有价值和意义。
中美大学教育的第二个差异是重视方式
笼统地说中国大学不重视大学教育是不公正的，许多大学在大学教学改革中做了大量高质量的工作。然而，和美国顶尖大学相比，我们重视大学教育教学的方式比较单一。
一是强调教授——特别是院士和大牌教授——给大学生尤其是一年级大学生上课。这几乎成为各大学展示自己重视大学教学的最重要的例证之一。应当说，这是一个了不起的进步——多年来，教授们都太忙了，以至于没有时间去给大学生上课。但这个“进步”却又显得何其荒唐!既然被称为教授，教学自是其工作职责的应有之义，如果不上课，还有必要称之为教授吗?另一方面，教授上课只是一个外在的形式，关键在于如何上课，上课的效果如何。如果教授仍然以传统的演讲式方式上课，那也只不过是把“百家讲坛”搬到了课堂里而已。学生除了在现场欣赏了教授的表演之外，并不能获得多少智识上的真正进步。
二是给上课的教师发放授课津贴。先不说这种方式在逻辑上的荒谬——教师的工资就是上课的回报，为什么还要另外发放一份上课津贴呢?那工资本身又算是什么呢?单就其效果而言，这种物质刺激的方式局限性很大。目前高校在经费管理上的僵化，导致事实上很难给教师发放高额讲课费。因此，和校外演讲以及给各种各样的继续教育培训班上课的高收入相比，微薄的授课津贴几乎可以被忽略不计。它事实上起不到激励的作用。
三是在职称晋升时向上课教师倾斜。这一点说起来容易，做起来很难。难点在于和科研成果的“硬”显现度相比，上课记录几乎没有作为标准的价值——它太“软”了。在高校教师晋升压力巨大的情况下，操作难度极大。
相比之下，美国顶尖大学虽然也经历了科研和教学、研究生和大学生的关系等一系列问题的激烈争论，但一旦确立了大学生教学的核心地位，就再也没有动摇过。
比如，芝加哥大学是世界上的最顶尖的研究型大学之一——它拥有80多位诺贝尔奖得主——但教学是它的核心使命。教师如果不上课就没有地位，如果课上得不好也没有地位。那些最受学生欢迎的教师往往在学校重大事务中拥有更大的影响力和权力。在一所教授治校的大学里，这种影响力的价值巨大。
再比如，芝加哥哥伦比亚学院——全美最顶尖的艺术院校之一——没有将学校搬迁到市政府免费提供的风景优美的郊区而宁愿待在拥挤的市中心，是因为作为艺术院校，学生必须要接触真实的艺术世界，他们要通过逛街，随时了解当下的流行趋势和时尚元素，激发出创作灵感。郊区风景虽美，环境幽静，也许适合其他大学，但不符合芝加哥哥伦比亚学院的教育教学要求。
还比如，加州大学各分校所推出的任何一项政策，都必须由专业团队评估其对大学生教育的影响——这是一项法律规定。甚至关于是否要给教授提薪这样看起来和大学生教育风马牛不相及的政策，也要进行评估后才能做出决定。因为给教授提薪有可能会影响学费标准，进而影响大学生的申请、构成以及他们的财务状况。
中美大学教育的第三个差异是对招生的重视程度和对培养质量的监控
美国所有的顶尖大学，无不对大学招生工作高度重视，投入了巨大的人力物力和财力，即使公立大学也不例外。一般来说，大学里纯粹从事招生的工作人员有40~50人，少的也有20多人。这并不包括那些大量对招生感兴趣而做义工的教授。
斯坦福大学大学招生办公室年度预算为400万美元，工作量巨大，但效率很高。他们根据斯坦福大学的核心价值观和人才培养需求，研究制定了非常完善的招生制度，千方百计提高生源质量。
招生办公室每年要处理来自全球的36000多份申请材料，每一份申请都经过严格审读，确保最终获得通过的学生是最适合斯坦福大学培养的学生。
此外，美国顶尖大学对大学人才培养质量的监控非常严格。比如，加州大学校长办公室里专门设置了一个机构——院校研究处负责对大学生培养质量进行调研和分析;再比如，芝加哥大学在上个世纪30年代建立了著名的“综合考试”制度，学生不仅要在入学时参加这一考试，通过后才能入学，而且在毕业前还要参加这一考试，通过后才能获得学士学位。
当然，最为人所熟知的是美国顶尖大学在大学培养过程中的高淘汰率。著名的加州理工学院的淘汰率居然达到了30%。
相比之下，中国大学对大学招生工作的重视程度远远不够。因为大一统的高考招生制度只能依赖单一的高考成绩录取，中国大学已经逐步蜕化甚至丧失了识别人才的基本能力。各大学的大学招生部门规模很小，一般只有两三个人，有时还要同时承担就业工作。院系和教授对大学招生既没有积极性，参与程度也很低。
此外，中国大学普遍对大学培养质量没有监控。由于高考压力巨大，加之没有灵活的转学制度，学生一旦入学就必须要让他(她)尽可能顺利毕业，否则，退学的刚性成本太高，学生和家长会对学校形成巨大的压力。
在当前人们普遍畏惧出现极端情况的社会心理下，学校和教师都没有足够的动力对学生提出严格要求。因此，中国大学的大学培养事实上处于放任状态。这一点可能是当前大学毕业生不能满足社会需要的重要原因，同时也是中国大学大学教育面临的最严峻的挑战之一。
正如芝加哥大学大学学院院长JohnW.Boyer所说，“对于大学人才培养来说，没有一条轻松便宜的道路。”真正高质量的大学教育是极为困难的，需要巨大的资源投入。这是更为根本性的制约。
最近十多年来，北京大学、复旦大学、浙江大学等高校在大学通识教育，特别是在大学生院(北大是元培学院)的建设上进行了积极而卓有成效的探索。然而，皮毛和外表是容易学的，照猫画虎也许也能做出一个玩具，但里面那些看不见的真东西却只能依靠自己一点一点来摸索和研究，有就是有，没有就是没有，来不得半点虚假，也没有任何捷径可走。在大学教育领域，要想不自欺欺人地在短期内实现跨越式发展，真地很难很难。
扩展阅读：
中美教育的十大差异
一、为谁而学：
美国教育告诉学生学习是自己的事，让学生自己去想，想学什么东西，因而学生一般学得主动、灵活、高兴。而中国的教育总是要事先给学生做出细致繁琐的各种规定，该学什么，学多少，什么时候学，该怎么学等等，中国的学生视学习为功利，因而习惯于应付，学习是家长、老师的事情，是为升官发财找工作而学，学得被动、教条、无奈。
二、育人目标：
美国不太重视“基础知识”的学习，极其看重学生“创造力”的培养，因而才会有美国白领不会算10减6等于几貌似“可笑”的事情发生，他们觉得要趁孩子年龄小时抓紧培养创造性思维，而中国教育特别重视所谓的“双基”，重在练“基本功”，不重视对学生创造力和思维能力的培养。美国的学生低分高能，中国的学生高分低能。因而世界500强企业，一般不愿意接收中国学生，在他们看来，中国教育是培养知识的奴仆，而不是在“育人”。
三、课堂：
中国的教育善于给孩子一个总结，把学生教到无问题就好;美国的教育善于给孩子一个启发，把学生教到能不断提出新问题。中国的课堂要举手发言，美国的课堂鼓励自由发言。中国的课堂如果对教师的结论不同意会遭受批评，而在美国的课堂上则受到表扬。中国的课堂讲纪律，美国的课堂讲人权。
四、师生关系：
在中国，一日为师终身为父，孩子刚踏入学校就知道老师总是高高在上，而在美国教授也没有什么权威可谈的。美国人不承认权威。中国孩子盲目崇拜老师，觉得老师总是对的，中国的老师喜欢保持威严，不苟言笑，美国老师很喜欢和小孩一起聊天，是要好的朋友关系。
五、考试制度：
美国的考试经常是开卷，孩子们一周内交卷即可，而中国的考试则如临大敌，单人单桌，主监副监严防紧守。在中国，考试的主要目的是为了淘汰;而美国的考试目的在于寻找自身存在的不足，查漏补缺，以利于今后的发展。
六、班级人数：
中国虽明文规定每班不超过45人，但乡镇及县级学校班级人数平均60人之多，法律并不能约束什么。而在美国，一个班的人数不超过30人，31个人就属于违反教育法，不同的是美国人看重的是诚信——自我信誉度，故不敢越雷池半步。
七、时间：
在一年中，中国中学生有8个月是上课时间，每天11个小时左右的在校时间。美国学生每年只有1000个小时左右。上学时间短、课业负担少，这是让孩子做自己感兴趣的事，孩子有了更多的自由安排时间还能让孩子学习自己安排时间。
八、成绩单：
成绩在美国属于“隐私”。老师给家长看成绩单，他只给你看自己小孩的成绩，不会公布全班的成绩。在中国，行政部门会想方设法的公布学校成绩。教师的考核也要看学生的升学率、优秀率。学生从一年级开始就在这样的机制下长达12年之久，心理压力之大是显而易见的。
九、教材：
美国的教材浅显，对孩子没有严格的要求，特别是数学，导致许多的成年人离开计算机对数字就没了概念，连日常生活的计算都成了难题，看之非常可笑，但是他们注重动手能力、创新能力的培养。我国的教材一味的强调夯实基础，才导致机械重复的作业一堆堆，其结果是造就了一批有一批的高分低能的人才。
十、课外生活：
中国一般不太允许小孩参加真正的社会活动。但在美国小学生一旦走进校门就开始真正参与社会活动了。美国的课外活动是学生自发参与，经费也是大家共同出资、共同寻求赞助。比如，8岁的孩子会帮人家清洗洗衣机，一次8美元，为别人演奏等等，把赚到的钱拿来搞活动。当然并非所有的活动都是为了赚钱，也有很多是打义工的。美国让小孩接触社会环境的方式非常多，他们认为教育即生活。
推荐阅读：
