公务员时事政治：校园安全问题

主动抽检校服质量、及时公布采购名单，该停穿停穿，该送检送检，校园安全无小事，上海有关方面积极主动的反应，体现了应有的责任意识。尤其是在校服标准付之阙如、生产企业资质没有明文规定的情况下，及时发现问题、保障孩子健康权，更需监管部门主动作为。

“那些年，我们一起穿过的校服”，是无数人青春记忆的一部分。校服安全问题，关系每个孩子的健康，也关乎无数家庭的幸福。正因此，“校服有毒”才再次推高校园安全温度计的刻度。实际上，从校车事故到劣质午餐再到有毒校服，这些现象表明，校园不是象牙塔，而是一个衣食住行齐备的小社会。社会中存在的问题，自然会在校园中呈现。

作为社会风险的一部分，学校的教学、后勤、安全、管理等涉及方方面面，不可能依靠某个规定，或依赖某个部门解决。校园的围墙再高，独力撑起一片安全净土也力有不逮。我们要考虑的是，如何用制度盔甲和多方参与，为校园安全构筑立体防护网。

据报道，上海多个部门已经在研究如何形成校服监管的长效机制。对教育行政部门而言，在校服生产等问题上，加强监管是职责所在。正如毒校服事件中，即便涉事厂家多次进入抽检不合格“黑名单”，但还是成为众多学校的选择，教育部门“只负责核价”的监管制度，难言科学。

这也从另一个侧面警示，行政管理具有滞后性，更需要多发挥市场和行业组织的力量。客观说，在校服问题上，学校也有困难，校服价格低廉，大厂家嫌利润薄不愿做、愿意做的厂家容易偷工减料。这种情况下，只有通过更充分市场竞争、更严格行业自律，才能更好地满足校服价廉物美的需求。

实际上，所谓校服利润薄，也并非“打破成本价”。广东英德市教育局原局长赖来新，就曾因收取校服供应商贿赂而落马，内蒙古巴彦淖尔市更爆发过“校服****窝案”。的确，采购校服、校餐时，学校既是利益相关方，又是质量评判者，显然有悖市场原则，也容易滋生****行为。可以说，在招投标等过程中做到公开透明，是保障校园安全的关键一步。

更重要的，是扩大监督主体的范围。谁对学生的健康最关心?当然是学生家长。如若让家长介入校服选择、招标、生产、检验全过程，应能更好地防患于未然。更何况，让学生家长介入校园相关事务的管理，不但是世界范围内的有效经验，也是去年2月，教育部印发《关于建立中小学幼儿园家长委员会的指导意见》中的明确要求。

无论是行政监督还是市场竞争，是公开透明还是家长参与，在校园安全上，都需要更广泛、更有效的制度供给。只有各方面给力、各环节发力，才能还孩子以安全、给家长以安心，为美丽校园筑起真正的安全围墙。