客观地说，加拿大中学没有为升学类学生做好入大学的准备，令不少可造之材失去了成材的机会。北美中等和高等教育之间存在一道鸿沟，中学为大学输送的人材不合格。主要还不是知识的欠缺，而是素质低，能力不够。而且这种局面早已积重难返。 应对这样的局面，首先学生自己必须加倍努力，养成良好的学习习惯，学会读书。以理工科为目标的华裔学生，正规学习之外如不加开小灶，即使表面上成绩不错，入大学后也会感到困难，不是没有被淘汰的可能。有人会说，我(或我的孩子)以后学文科，理科好与不好没关系。实际上北美大育是一种素质教育，通才教育。大学对理工科是有要求的，起码多数专业都要修微积分，理科基础弱很难过关。作为大学毕业生，不管从事何种行业，都必须具有一定的科学素质，否则不合格;以后职场中会发现自己捉襟见肘的。

　 　 加拿大中学的目标是为社会各行各业培养人才，为大学输送学生只是其任务之一，而且不可能放在第一位。这样的目标之下，课程设置体现出以下特点：

　 　 第一，课程种类多，档次多。

　 　 开设的课程种类多，除必修课外，还有各种各样的选修课。而且同一门课分别为多个档次，以适应不同类型学生的要求。如数学，有升学类(Principle or Pre-calculus)、应用类(Application), 还有基础类(Foundation)。各个学校根据师资与教学条件开课，自由度大，差别也大。

　 　 第二，课程深度与难度与国内相比很低。

　 　 理科课程深度与难度与国内相比很低，这一点华裔家长都有察觉。非但如此，为了非升学类学生也能通过，十多年来还一降再降。 如新的数学大纲又将原九年级的内容移到十年级，十年级的内容移到十一年级，等等。

　 　 第三，数学不分科。

　 　 与国内不同，这里数学课程只开设一门，代数、三角、几何等内容不分科。各分支内容每级若干，穿插进行，循次递进。这样，数学的总课时与国内比势必较多，因而国内中学的很多数学内容，如相似三角形、解析几何等等，不可能包括。

　 　 第四，理科学习的着眼点不是奠定学业基础。

　 　 从教材内容可以看出，理科学习的重心是各类知识及其应用;而不是奠定学业基础。故很少注意逻辑思维能力的培养，及各种学业基本功的训练。大学深造所必须的计算能力、作图能力、解题格式及其它书面表达能力，等等，加国学生与国内学生差距之大，不瞭解的人很难想象。再如数学中的各类证明题，几乎全无涉及;故学生在逻辑推理方面几乎没有概念。

　 　 第五，各门科学课的设置对升学类学生最为不利。

　 　 中国大陆物理、化学和生物初中即开始由专业教师分科教授。每一科学习四、五年，由浅入深，循序渐进，扎扎实实打基础。加拿大则直到十年级设的都是“科学”课。两者听起来似乎相当，科学课中亦包含理化内容，实则大相径庭。科学课相当于国内的“自然”课，其目的是科学普及，令学生瞭解而已;理化课的目的则是为后续学习奠定基础。科学课讲授的知识属于描述性的，极少概念的探讨及公式的讲解与运用。而且由于课时有限，某些基本概念和理论，譬如国内初中物理必读的物质密度、压强、阿基米德定律，以及弹性力、受力分析等等，均未涉及。

　 　 物理、化学和生物学迟至十一级才从科学课中分离出来，已错过了学生智力开发的黄金年龄。以物理为例。11级物理包括力、热、声、光、核子物理、相对论等等各个分支;而学生是在连速度，时间与距离的关系都搞不清的状况下开始学习的。可想而知，只能是蜻蜓点水，走马观花，套公式做题而已。将进度赶完已属不易;遑论奠定学业基础，以及分析思维能力的培养和训练。这就是多数学生恐惧物理课的原因。科学课与理化课的师资也不同。理化课须配备专业师资，而科学课包罗万象，很少教师能够在各个领域中均达到专业水平。 本地讲授科学课的教师水平则更为有限，尤其在数理方面。譬如，十年级科学课有关于电路的知识，其核心是欧姆定律。笔者在本地教授物理十数年，尚未碰到哪个学生懂得其中道理的。再如加速度的概念，十年级科学课中已有涉及。而实际上学生连简单的匀速运动还没搞清楚呢，加速度就更不理解。

　 　 究其原因，就在于教师本人也不甚了了。初中阶段未能奠定基础，高中才开始理化学习。学生如何能够获得像样的训练，成就高级科技人才?这样的设置，显而易见，是兼顾就业与升学两类学生的结果。但实际上对前者有利，不适合多数升学类学生。