真假话问题你掌握了多少？小编为大家提供行测逻辑判断答题技巧：奇招破解真假话，一起来学习一下吧！希望能帮助你解决这类难题!
行测逻辑判断答题技巧：奇招破解真假话
在公务员考试中有一种题型叫真假话问题，这种题型考查的是大家的逻辑推理能力，对于初学者来说有点复杂，但是在掌握一定的方法与技巧之后，做题的速度会有明显提升，保证大家能在一分钟之内解决这类问题。接下来小编通过以下两个例题来让我们了解真假话问题的解题技巧:
例题1、在索莱岛上，有四个草屋，每个草屋的门上挂着一块牌子。第一块牌子上写着：“有些草屋中没有食物。”第二块牌子上写着：“该草屋中没有猎枪。”第三块牌子上写着：“所有的草屋中都有食物。”第四块牌子上写着：“该草屋中有草药。”索莱岛上的游客发现，四块牌子中只有一块牌子上写着真话。由此可以推出：
A.四个草屋中都有草药
B.四个草屋中都有食物
C.第三个草屋中有猎枪
D.第四个草屋中没有草药
【解析】答案：D。在本题中除了给出的四句话之外，还有最关键的一句“四块牌子中只有一块牌子上写着真话”。这是真假话问题的标志性问法。当碰到这种问法时第一步就是看题干中是否具备矛盾关系。而本题中会发现一三块牌上的话是矛盾。既然两者是矛盾关系，两者之间必然一真一假。而题目已知只有一真，则说明，二四都为假。二说的是“该草屋没有猎枪”，这句为假，则说明该草屋有猎枪。第四句“该草屋中有草药”为假，则说明，该草屋没有草药。至此可以得知选择D选项。
例题2、家里有四个孩子，分别为甲、乙、丙和丁。一天，放在餐桌上的糖果少了几颗，母亲问是谁偷吃了糖果，四个孩子各有说辞：
甲说：“我们中有人偷吃了糖果。”
乙说：“我们四个都没偷吃糖果。”
丙说：“乙和丁至少有一人没有偷吃糖果。”
丁说：“我没偷吃糖果。”
如果四个孩子中有两个说的是真话，有两个说的是假话，则说真话的是( )
A.说真话的是甲和丙
B.说真话的是甲和丁
C.说真话的是乙和丙
D.说真话的是乙和丁
【解析】答案：A。题干中标志性条件为“四个孩子中两个说的真话，两个说的是假话。”同样涉及到真假话问题。所以第一步找题干中具备的矛盾关系。题干当中甲(有人偷吃糖果)与乙(四个人都没有偷吃糖果)这两句话矛盾。既然两者矛盾，则必然一真一假。找到这对矛盾关系之后，无法判断到底谁真谁假，所以第二步绕开矛盾去看其他话丙和丁的真假情况。丁说丁没有偷吃糖果，假如丁的话为真，我们会发现丙说的“乙和丁至少有一人没有偷吃糖果”这句话也必然为真。与题干相违背。所以丁为假，乙为真。丁所说的话为假，那就表明丁他偷吃了糖果。而当我们知道丁偷吃了糖果之后，我们可以推出有人偷吃了糖果，于是我们可以推出甲为真。所以说真话的是甲丙，说假话的是乙和丁。选A选项。
总结：真假话问题中解释的技巧可以归纳为一找到矛盾，二绕开矛盾判定其他话的真假情况，三回到矛盾判定矛盾双方的真假情况，(一找二绕三回)。小编希望大家以后在做题过程当中能使熟练使用这种方法，提高做题的速度与质量。
行测逻辑判断：前提型论证究竟藏着啥“猫腻”
行测逻辑判断可能性推理是每年公务员考试必考的一类题型，也是很有区分度的一类题型。很多考生在这一板块失分严重，成为了遗憾所在。其中的核心考点是加强型和削弱型，而难度的体现也主要集中在前提型是这种特殊的加强类题目上。那么，这类题目究竟改怎么破?小编在此进行指点。
首先，我们要知道什么样的题目属于前提型加强论证题目。判别这种题目主要从问法开始。主要问法有以下几种：“上述结论的成立，隐含的假设是什么?”、“为使论证成立，必须补充以下哪项作为前提?”“为使结论成立，以下哪些必须为真?”也就是说：只要在问法中发现“前提”、“假设”、“必须”等字眼时，就可判断这是一道前提型加强类题目。
其次，解答这类题目需要把握一个原则。这类题目的特殊之处就在于必须要另加前提、额外补条件，单纯的去肯定结论没有意义，对于所要加的条件也是有要求的——必不可少的。而前提都是隐含的，并不在题干中体现，需要对题干前提和结论之间的联系进行更多的理解和深层次的剖析，这也是此类题目的难点所在。
最后，所谓“前提”就是指如果这个条件存在，结论就成立;如果这个条件不存在，结论就不成立。基于此，这类题目做题方法主要有两种：一是搭桥法，即正向考虑“加上什么条件就行”;二是反向验证法，即逆向考虑“没有什么条件不行”。而不管正向还是逆向，都需要去体会题干论证的背后到底“隐藏”什么信息，作者究竟“默认”了什么信息。
【例题1】 得道者多助，失道者寡助。寡助之至，亲戚畔之;多助之至，天下顺之。以天下之所顺，攻亲戚之所畔，故君子有不战，战必胜矣。
以下哪项是上述论证所隐含的前提?
A. 得道者必胜失道者
B. 得到者多，则天下太平
C. 君子是得道者
D. 失道者必定得不到帮助
【解析】通过问法中的“前提”两字可确定该题目为一道前提型。梳理整合题干逻辑主线：由“得道者必胜”推出“君子必胜”，前提到结论之间存在“得道者”、“君子”两个跳跃概念，C项正好搭起两者的桥梁，建立起了之间的联系;而A项相当于重复前提，不是所需要补充的条件，B项、D项均与结论的得出无必然联系。故选C。
【点拨】翻译整合信息，形成逻辑后，会发现作者通过“得道者必胜”得出“君子必胜”，那在作者的逻辑中其实已经默认了“君子就是得道者”这个信息。
【例题2】虎山长城遗址除一号台址发现很少的残砖之外，其他地方均没有发现城砖。虎山村及附近村庄也没有从长城上拆下城砖用于民房建筑的情况。由此可以推测，虎山长城用砖是极少的。
上述推测还需要隐含哪一项假设( )。
A. 虎山长城遗址附近没有发现古砖窑
B. 当地县志记载虎山长城是夯土筑成
C. 此地山高坡陡，城砖难以运进运出
D. 此地土质极差，不适宜烧制长城用砖
【解析】通过问法中的“假设”两字可确定该题目为一道前提型。梳理整合题干逻辑主线：由“现在周围发现的残砖少”推出“之前建造时用的砖本来就少”，前提到结论之间存在“发现少”、“最初就少”两个跳跃概念，C项“难以运进运出”排除了发现少的其它原因，正好说明“发现多少就代表原来就有多少”，建立起了之间的联系;而A项、D项都是围绕“烧砖”来说，而附近能不能烧与当初用砖的多少没有必然联系，用的砖也可以从别处取;B项之前是否用“夯土”筑成是正向考虑对结论的直接肯定，但反向考虑不是必要的前提，因为不用土，用石头也没问题。故选C。
整合信息，形成逻辑后，会发现作者通过“发现少”得出“原来就少”，那在作者的逻辑中其实已经默认了“发现了多少就是多少”或者“原有多少就会发现多少”这个信息，C项正好说明此关系。
古语有云：法乎其上，得乎其中;法乎其中，得乎其下。虽然针对不同题型都有一些相应的解题技巧和方法，但是面对现在出题越来越灵活的形势下，还是要注重对题干的梳理和分析。
小编提醒大家，只有真正理解透彻题干，剖析清楚作者论证中“潜台词”，将所学方法活学活用，才是制胜法宝。最后，预祝大家成功上岸!
公务员行测判断推理题力度比较：让你避开那些“两难”抉择
大家做削弱加强型题目的时候，经常会遇到一个头疼的问题，看着两个答案都挺顺眼的，到底选哪一个呢?事实也证明这两个选项均能削弱/加强，只不过有一个选项力度弱，有一个力度强而已。那两个选项之间的pk，用一些什么方法来进行裁断呢?今天小编就要给大家说一说。
一、量大>量小。
很好理解，数量多说明这种情况更加普遍;而数量少，则说明可能只不过是特殊情况或者特别反例，代表性不足。
例1：在过去的12个月中，某市新能源电动汽车的销售量明显上升。与之相伴随的是，电视、网络等媒体对新能源电动汽车的各种报道也越来越多。于是，有电动车销售商认为，新能源电动汽车销售量的提高主要得益于日益增多的媒体报道所起的宣传作用。
以下哪项如果为真，最能削弱该电动车销售商的观点?
A.对新能源电动汽车进行报道的人中有不少是环保人士，他们喜欢宣传电动汽车
B.有些消费者因为传统汽车摇号的中签率低而购买新能源电动汽车
C.个别消费者购买新能源电动汽车，是因为能够获得政府补贴
D.看过关于新能源电动汽车报道的人，几乎都不购买该类型汽车
【答案】D。
【解析】结论是“销量提高是因为宣传”，要想削弱，则要证明“销量上升”和“宣传”之间没有联系。A选项无关;BC两个选项可以削弱，但是仔细观察会发现前面有“有些”、“个别”的字眼，不清楚这些人占总体的比例，数量较小;而D选项直接说看过的不买，那就证明销量高不是因为宣传广告，切断联系，答案选D。
二、本质>现象。
“本质”更多的是从因果关系的角度去分析;而现象的话，更多的是给你举例子，而没有针对其中的因果关系来进行说明。
例2：张女士特别爱美，多年来喜欢在冬天穿裙子以显示她婀娜多姿的身材。从去年冬天起，每到阴冷天，她都感觉到膝关节疼痛。后经医生诊断，她得了关节炎。于是张女士认为，阴冷天穿得少是导致关节炎的原因。
以下哪项如果为真，最能质疑张女士的观点?
A.日本一些年轻女士喜欢冬天穿裙子，却并没有因为阴冷天穿得少而患上关节炎
B.现代医学研究表明导致关节炎的根本原因是劳损、感染或创作，阴冷天穿得少关节谈易发作
C.张女士的姐姐和她生活在一个城市，多年来也喜欢在冬天穿裙子，但没得关节炎
D.阴冷天穿得多的人群中也有很多得了关节炎，而且以中老年人居多
【答案】B。
【解析】结论是穿的少导致得关节炎，想要削弱，得证明穿的少不是得关节炎的原因。B选项直接从因果的角度分析了关节炎发作的原因，属于“另有他因”的削弱选项，答案选B。而ACD三个选项只是在举现实生活中的一些反例，并未能很好的说明关节炎到底与什么因素有关。
推荐阅读：
| 行测真题 | 行测答案 | 行测答题技巧 | 行测题库 | 模拟试题 |