考生们来看看本文2017年公务员申论热点 :“旅游禁参团”污名化背后的势利，跟着留学群公务员试栏目来了解一下吧。希望能帮到您!
春节长假马上就要到了，很多市民都在网上寻找性价比高的行程，而携程旅游网页一则云南游的项目中明确规定记者及河南焦作、驻马店、湖南醴陵、广东揭阳等地人禁止参团。
在旅游方兴未艾的当下，“旅游禁止参团”建构了一道人为的藩篱，将记者和一些地域的消费者拒之门外。这种歧视性条款，并非旅行社“有钱不想赚”，而是他们将记者和一些地域的消费者视为“异类”，对他们进行标签化、污名化，将他们视为“不受欢迎的人”、“不被接受的人”，对他们的旅游权益进行变相的约束和限制。
美国社会学家戈夫曼在《污名：对受损身份的管理》一书中，对污名化做了生动的阐述。戈夫曼认为，将人从“完整的、正常的人”降级到“沾上污点的人，被贬低的人”，被污名化的人被赋予了某种不光彩的色彩。有学者将污名化的过程分解为贴标签、原型化处理、地位损失、社会区隔和社会歧视。这一切，在“旅游禁止参团”一事上得到了淋淋尽职的发挥;戴上“有色眼镜”的旅行社，对记者和一些地域的人们“另眼相看”，让他们承受了不公正的待遇。
激烈的市场竞争，让一些旅行社打起了“价格战”;“低价游”固然能够吸引一些贪图便宜的游客，旅游相关从业人员的利益蛋糕却被摊薄了。为了实现“堤内损失堤外补”，一些旅行社便想方设法在购物环节创造利润空间;一旦消费者坚持不购物或者购物数量过少，双方就会发生摩擦和纠纷，引发利益博弈甚至社会冲突。
作为一个特殊职业，记者打捞了“沉没的声音”，让强迫购物、导游辱骂游客的失范行为在屏幕面前上演了“现形记”，自然不受一些旅行社的喜欢;一些地域的人们因为不喜欢花钱购物或者消费维权意识比较强，旅行社从他们手中能够获取的利益很有限。不能做到一视同仁、对消费者进行区别对待，这些旅行社在利益的驱动下，宁可背离法律规范。
在一个盛行符号互动的时代，声誉和利益可以实现互相转化。自知理亏的旅行社为了“遮丑”，往往会对舆论监督持一种回避、排斥的态度，认为是记者“搞事情”、“惹麻烦”;在旅游行业如火如荼的今天，一些旅行社习惯了挑肥拣瘦;对于那些他们认为“小气”、“难缠”的旅客，直接给予“闭门羹”。作为一种社会排斥，“旅游禁止参团”见证了一些人的自欺欺人与势利。
旅游行业在经历一段时间的“野蛮生长”之后，必然要被纳入制度化、规范化的轨道。那种听不得“杂音”、容不下多元化、个性化旅客的做法，说到底就是一种故步自封。面对外界的批评质疑，如果旅行社依然自弹自唱，不可避免会陷入无人喝彩的边缘化境地，遭遇消费者“用脚投票”。
申论范文栏目精心推荐：
| 申论真题 | 申论答案 | 申论热点 | 申论范文 | 申论答题技巧 |