2016国家公务员申论热点：扶与不扶
【背景链接】
她最多讹我的钱，讹不了我的命，我不救她，她很可能会死在我面前!”2014年7月27日中午，东莞市虎门镇下着倾盆大雨，66岁的河南籍老人符金变穿过滨海大道时突然跌倒在快车道上。途经的一辆越野车车主程善道见状后及时报警，下车扶起老人并在雨中撑伞守候，直到将老人送上救护车后才离开。
【标准表述】
[综合分析]
当前，整个社会的“基本面”是好的、向善的，讹人者和不扶者是极少数。老人跌倒了，扶不扶之所以成了一道选择题，多少与近年来的新闻报道和司法裁判的负效应有关。几个讹人个案被反复炒作，不仅放大了不和谐的音符，更使整个社会受到了伤害，才有了目前“二选一”的尴尬。
扶，就要承担可能被讹的风险;不扶，老人可能受到更大的伤害，甚至死在自己面前。何去何从，程善道给了我们一个圆满的答案。“她最多讹我的钱，讹不 了我的命”，这句话看似调侃，却道出了做人的底线和基本良知。这样的境界与秉持，在时下这个功利而相对冷漠的社会里显得弥足珍贵，可以说是一种极致的表 达，是难以企及但又必须达到的人性高度。救人有风险，但不能因为风险就放弃自身的责任，使本应有担当的主体，变成了“事不关己”的旁观者。
“讹钱不讹命”的可悲，在于“倒打一耙”对社会底线的突破，让好心人对陌生人有了戒备和防范之心;“讹钱不讹命”的可贵，在于明知往前一步就有利益 受损的风险，好心人依然选择挺身而出。尽管不是每个人都有“讹钱不讹命”的果敢和底气，见义勇为、见义智为却值得我们肯定和学习。
[启示]
长期以来，人们将见义勇为置放在道德高地，不允许好心人有一丝一毫的利益考量，这不仅造成见义勇为的道德成本过高、缺乏行动推力，还大大增加了见义 勇为的风险和成本。见义勇为成为“曲高和寡”的稀缺品质，暴露出当下社会治理上的短板与不足--社会信任的缺失，见义勇为保障机制的匮乏，对利益主体多元 化和价值观念多样化的忽视。
[措施]
在扶与不扶的现实背景下，需要社会各界共同努力，化解扶与不扶危机：
一是公众要拿起内化于心、外化于行的勇气，不能因怕讹诈而眼睁睁看着生命泯灭和见义勇为成“窦娥冤”。
二是政府要为见义勇为的代价兜底。社会上像程善道这样的爱心人士很多，而有程善道经济实力的人很少，匡扶正义不能单靠有实力的程善道，而要靠社会大众。这就需要政府对“见义勇为”称号不能“斤斤计较”，对奖励见义勇为不能“吝啬”，对打击“碰瓷”等社会丑恶不能手软。
三是要加大对“碰瓷”人的刑责成本惩罚。
三手都要“过硬”，倒地老人才不会无人问津，这也是程善道救人之举的延伸寓意。
留学群公务员频道精心推荐：
| 申论真题 | 申论答案 | 申论热点 | 申论范文 | 申论答题技巧 |