【留学群liuxuequn.com】劳工总局（DGT）周二（19日）向劳资双方介绍了对首批预防工作紧张协议的分析报告。报告表明，超越诊断阶段的企业很少，劳资双方在这一领域没有积极采取行动。
据法新社报道，劳工部周二声称：“大企业已经签订了600项协议或行动计划”。劳工部认为劳工总局的这个初步总结报告“令人鼓舞”。“近半数1000人或以上企业”签署了协议。
劳工总局在质量总结报告中指出，自2009年秋季以来，在240份签署的协议中，“许多是有质量的”，但有些质量不够。
2009年10月，法国电信公司（FranceTelecom）发生职工自杀案。时任劳工部长的达尔科勒令之后大企业必须与职工就工作紧张程度展开谈判。
政府之前采取英美国家的“美名与恶名名单”（nameandshame）方法，就是公布好坏企业名单，限令逾千人企业须在2010年2月1日之前展开谈判。但因雇主愤怒至极，导致名单在网上只公布了24小时就被撤销。
达尔科的继任人贝特朗采取了另一种办法：劳工部长要求手下“致函尚未展开谈判的千人以上企业，要求他们立马谈判。”
主要研究法国电信公司的Technologia事务所成员戴尔热纳指出，“我不一定赞成‘美名与恶名’的方法。但猛然地撤销达尔科名单，从某种程度上挫损了一种活力。”
统计数字似乎表明了这一点：2010年10月以来签署的心理及社会风险新协议只有十来份。
劳工总联合会（CGT）成员纳东指出，“这是一个阶段。很久以前对人员工作安排的组织风险就进行了全盘否定。但如今应当让更多的领薪雇员说话了。”
这一点也是劳工总局报告指出的缺点之一。报告指出，企业很少向职工提到有关协议的消息，职工的意见也很少被提及。
劳工总局提到的另一个缺陷是：“很少的协议包括经理层的明确承诺”。
法国职员工会-企业行政及技术人员总工会（CFE-CGC）遗憾地指出，协议“不约束或很少约束企业经理层”。劳工总联合会指出，“最高管理层未介入”。
诊断方法以及设立协议执行情况跟踪委员会也招致很多批评。
为调查领薪雇员而设立的量化问卷有其局限性。劳工民主联合会（CFDT）成员劳伦丝·德里在最新一期《工作岗位上的 健康》杂志上设问，“假使10%、15%或30%的职工声称工作中很紧张，如何诠释这些数字呢？”此外，虽然65%的协议成立了跟踪委员会，他们则更偏向 于另设一个机构，而不是在企业中央委员会（CCE）或卫生、安全及劳工条件委员会内部设一个委员会。
CFE-CGC指出，这是对劳资对话概念的一种玩弄，逃避了卫生、安全及劳动条件委员会的监督。
纳东认为：“劳资对话应当由工会代表去参加，否则就等于成立了讨论俱乐部。”
(m.liuxuequn.com)