这一说法一度让人质疑该校抛弃“根据才能、不分财力”的录取方式，开始排斥家境贫寒的学生。笔者观察，这一新闻经香港文汇报转载后，在国内也引起了不小的震动，有评论者直接批评该校“嫌贫爱富”，还有评论者忧心该效应扩大，影响越来越多的大学。
乔治·华盛顿大学到底是不是“嫌贫爱富”呢?据笔者查证，该校校报发出此文后，学校媒体部旋即发表声明，宣称排斥贫寒学生的理解并不正确，学校的录取方式实际上经历了从“不看财力”到“知晓财力”的转换。
“知晓财力”的录取方式，不能单纯视作排斥贫寒学生。恰恰相反，其可以让学校在不超出预算的情况下，给有需要的学生提供更吸引人的奖助学金计划。换言之，学校希望让来自富裕家庭的学生付全款或接近全款，拓展学校的财源，而让贫寒家庭的学生有更多奖助学金的来源。这种做法类似“劫富济贫”，它把学校有限的经济资源，分配给了需要“雪中送炭”的学生，而非为那些不愁学费的家庭“锦上添花”。
在美国，尽管大部分高校都有奖助学金项目，但很多刚毕业的大学生身背学生贷款，且多年负债累累，一些人甚至四十出头仍在还学生贷款。2012年，美国大学毕业生的平均贷款为27253美元。最近笔者去了一趟加州，那里华裔家庭的学习风气很浓，甚至都让人觉得有些过头。听那里的中国朋友说，当地中文广播有两大广告，一是各种辅导班，二是各种教育储蓄或基金。很多家庭陷入一种恐慌，唯恐孩子以后上大学交不起学费。当下，美国一些私立大学的每年学费已经直逼5万美元，4年下来就是20万美元，相当于一栋房子的价格，普通家庭已经支付不起。过去，像哈佛等资金雄厚的私立高校，宣称不会让优秀学生因为学费问题上不了学。随着教育捐助金的缩水，越来越多私立高校录取时开始考虑学生家庭财力。这种录取方式在美国本土早已是“旧闻”而非“新闻”。
理论上说，上述做法，不管名称怎么改，做得越到位，对贫寒家庭的学生越有利。具体来说，各个学校的做法并不一样。比如一些学校只是规定一定的名额，用“知晓财力”的方式录取，或根据财力让学生进入“候选名单”。如果放开所有名额，那就等于排斥了成绩好而家境差的学生，这也与大部分学校的学生多元化原则相悖。在操作当中，绝大部分高校招生录取时，先不看财务状况，或者说财务问题由录取之外的其他部门负责，招录人员不管。对于学生财务状况的判别通常发生在录取过程的后半部分，且权重不大。
美国私立大学的另外一种“融资方式”，是以外国学生的学费收入来补贴本国学生。现在，中国的高收入家庭中，有财力让孩子留学的很多，他们早已成为美国高校的一大财源。
不过，公立大学如果按照财力来录取，不知要闹成什么样子。公立大学本来就有纳税人的经济贡献，如果还让本州纳税人的孩子上不了学，恐怕会引发各种问题。因此，公立学校不会也不该轻易提出“知晓财务”的录取方式。
