一公一商，赛过“小康”。这是坊间对一些公职人员亲属经商的调侃。当权力按捺不住冲动，冲到市场上参与经营、谋取利润时，这样的描述实在是再恰当不过。也正是因为这个原因，公众强烈要求公务员不能经商，并且应汇报其直系亲属的经商情况，不能在自己的管辖范围内给予其亲属以方便。
此时，公职人员愿不愿意公开，其家属愿不愿意退出，都不是关键，没有人愿意将自己的隐私曝光，没有人不喜欢钱。但没有办法，既然是公职人员，既然权力与经济的关联没有被完全切断，就应该汇报其直系亲属的经商情况，并要求他们退出与自己权力可能产生交叉的领域。如此，公众才有监督的可能;如此，才算坚持了回避的原则。否则，人们哪里知道一些成功的商家背后还站着一个公职人员，又怎么预防权力在市场上的可能“通吃”?但即使汇报了，退出了，权力参与经商的模式也不能被完全规避或打破。这是因为，权力的影响还在，权力寻租的空间还在。如果权力没有被装到制度的笼子里，只要公职人员想让自己的权力在市场上呼风唤雨，他们依然可以站在幕后，左右逢源。
所以，根本的问题，不是退出经营;根本的问题，是权力的规范——— 让权力老老实实地待在制度的笼子里，不能有事没事到市场上去显摆、寻租。而要想使权力规范，应该从两个方面努力：一是减少权力对市场的干预。权力之所以可以成为一种经济资源，就是因为权力与市场的关系太近，权力在资源分配方面的作用太大。当权力可以对市场的运行产生决定性的影响时，有多少权力的持有者是可以保持清醒的?二是增加权力运行的透明度。市场当然需要管理，权力与市场不可能一点关系没有。在无法完全回避时，就应该增加权力运行的透明度，让人们看到、看清权力的一言一行，看到权力与市场的确定关系，不能让权力在暗箱操作中实现寻租。
只有权力规范，市场才能规范，企业才能实现制度化生存。如果权力依然没有被规范，那么市场也就无法规范。企业必然削尖脑袋，想着如何与权力搭上点联系。前两天，就有这样的新闻，九成企业的高管表示要跟政府搞好关系。为何要搞好关系?原因还不是担心权力喜怒无常，忌惮权力的实质影响。此时，若没有制度的规范，是否有直系亲属经商都不能阻止权力的谋利和寻租，企业在权力面前只是一个道具，只要存在寻租空间，谁的企业并不重要。
权力寻租的影响是恶劣的，造成了权力的腐败，市场秩序的混乱，企业竞争的无序。对于权力直接、间接经商现象必须予以足够的重视。当然，这种重视不是简单地叫停权力经商，还应该包括权力的规范。权力规范是本，如果权力规范，他们的直系亲属经商又有多大的影响呢?
模拟试题频道为您提供公务员考试的模拟试题及答案解析，点击此处进入
推荐阅读：行测答题技巧 点击此处进入
| 公务员时事政治 | 半月谈时评 | 公务员考试网 | 公务员报考指南 | 历年考试真题 |