2013北京公务员考试面试热点：取消高考

　　在3月7日教育界别联组会上，全国人大代表、教育部部长袁贵仁表示，目前高考不能取消，“完全取消了谁占便宜?当官的、有钱的占便宜，穷人占不到便宜，所以不能取消，但要改革。”他认为要改革现在的考试方式，使学生能健康全面地发展。

　　【liuxue86解析】

　　制度不可能十全十美。应该说，高考制度选拔人才确实存在一些缺陷，但高考作为选拔人才的重要手段，是目前最为公平的手段之一，在没有更好的制度来完全取代它之前，如果仅仅因为它在执行过程中暴露出问题就把它抛弃，那么显然不公平，也不现实。取消高考，放开高校自主招生颇有点因噎废食的意味。

　　取消高考并不能根本扭转教育质量下降、创新能力不足的局面。在目前高等教育尚未发展为大众化教育，大学教育资源尤其是优质大学并不充分的现实语境下，如果取消高考，靠什么选拔人才?靠素质评价、平时表现、学术论文?而这几样东西最容易造假，滋生学术腐败。如果高校完全自主招生，单凭学术或者综合素质来考核学生就没有明确的评价标准，可能会造成更多的腐败隐患。而高考起码是在标准量化、公开透明的尺度下进行的，让更多的人才有了参与竞争的机会。自主招生腐败，分数不够权力作主、金钱来凑的教训已经很多。高校招生的评价标准一旦模糊起来，对手握评价考核大权的招生者更是一个严峻的考验。

　　对此，我们不能因为招生腐败就否定自主招生改革的积极意义，更不能一味责怪高考制度刻板与公众思维僵化。“正义以看得见的方式实现”。我们可以看到，“从高分到低分录取”仍然是公众普遍认可的公平竞争规则。“一刀切”的招生模式固然容易扼杀特殊人才，但是在当前的制度语境下，越是“一刀切”的政策，权力寻租的空间越小。如果大学招生自主权过大，相关监管制度建设不给力，自主招生权很可能成为某些人权力寻租的工具。

　　在目前的国情下，高考是必要的，而且仍是相对公正的人才选拔办法，也是亿万农家子弟改变命运的主要途径。如果取消高考，单把学业水平测试与综合素质评价作为高考录取依据，很可能只对城市孩子有利，而农村特别是偏远地区的孩子接受现代教育技术与新生事物比较少，在这方面的得分机会相对较少，容易造成新的教育不公。因为高考制度的弊端就予以否定，提议取消高考显然有失偏颇。取消高考制度对于教育公平、教育质量提高弊大于利。现在问题的关键在于，改革完善当前的高考制度，让考试更加体现教育公平、更加有利于人才成长。