周森代表此言差矣!
一则，违背了慈善活动自觉自愿的基本原则。如果说税收是国家以公共权力为支持的强制性财富分配，那么慈善就是人们基于仁爱之心，主动、自愿向弱者提供无偿帮助的善举。换言之，从事慈善活动是每个公民的权利，而非法定义务。2011年，民政部起草了《中国慈善事业发展指导纲要(2011—2015年)》，明确指出慈善事业发展必须遵循“平等自愿原则”，即“慈善捐助者自主实施捐赠行为，自行决定捐赠的规模、方式和用途;禁止强捐、索捐、变相摊派等行为;充分尊重受赠人的尊严和隐私”。周森代表的建议，是赤裸裸的摊派和掠夺，公然要将公民权利变成法定义务，实在不妥。
二则，激起了公众逆反心理，降低了慈善事业公信力。虽然我国经济总量已经位居全球第二，但国富民穷的问题依然比较突出。一方面，居民收入在国民收入中占比过低，从事慈善活动的能力偏低;另一方面，日益严重的贫富差距，又进一步降低了多数人投身慈善活动的能力。即便如此，我国公益慈善事业仍然蓬勃发展。根据民政部统计，仅2008年，我国社会捐赠总额就突破了1000亿元，志愿服务人数超过1亿人，服务时间突破20亿小时。这充分说明，公众投身慈善事业的热情从未冷却过。若依周森代表建议，势必激起公众强烈的逆反心理，对慈善事业发展造成极为不利的影响。
三则，周代表的建议，回避了慈善组织透明度不高、丑闻不断的关键问题。相对于公众从未冷却过的慈善热情，慈善组织自身的问题才是制约慈善事业发展的关键。从郭美美事件到尚德诈捐门，从变卖青少年创意大赛捐赠物到用巨额捐款炒房地产，中国慈善组织的公信力还余几成?丑闻不断的慈善组织，挥霍了巨额善款、变卖了大量善物、收取了高额管理费，严重违背了慈善组织的宗旨，严重损害了受助者的利益，严重伤害了公众一颗颗善良的心。这样的慈善组织，又怎么好意思用立法来强制捐款?夺天下之利满足一己之私欲?
这三点，俱是一望而知的事实。周森代表长期从事业慈善事业管理工作，不可能对此一无所知。既然如此，又为何执意要“立法强制捐款”，其背后深意，值得揣度。如果以周森为代表的中国慈善组织及其管理人员，依然死守发慈善财的想法，甚至不惜以立法方式强制公众捐款，那么，我只能说，这些人、这些事、这些立法建议，是对慈善事业最大的背叛与戗害!
推荐阅读：公务员考试行测题库之常识判断
| 公务员时事政治 | 半月谈时评 | 公务员考试网 | 公务员报考指南 | 历年考试真题 |