【背景链接】
2011年8月，湖南长沙县教师称，每月工资中有几十元被统一收去捐款，参加“一天一元捐”活动，民政局证实了这一情况。当地管理捐款的长沙县慈善会称，2010年政府发文要求企事业单位员工、干部等捐款，目的是帮扶贫困。慈善会会长称，老师道理觉悟是最高的，不应在乎这点钱。
《中华人民共和国公益事业捐赠法》中，指出只有“捐赠应当是自愿和无偿的，禁止强行摊派或者变相摊派。
【标准表述】
慈善必须是志愿性的，它不是政府的税收；志愿的关键是公民自己意愿的选择，它不是变相的社会资金获取通路。“被”实现的慈善，不是善。
“被慈善”决非个案，类似的例子不一而举。这反映了目前一些政府部门的普遍认识误区，把慈善作为强制动员社会资源的渠道，湖南部分地区这样直接从教师工资里扣除“善款”的举动，是个典型例证。这忽视了慈善的本源，即公民的志愿治理。
近期很多慈善组织违规事件，打击了公众对慈善的信任；强制捐款则是另一个方向对慈善的损害。社会慈善，需要公众的参与；但参与，必须是志愿的、有选择的、对过程和结果问责的。捐款者、慈善组织、政府，对慈善的每一分钱都值得在乎，在乎给予谁、在乎怎么用。不行无知之善，“善”才名副其实。
“一天一元捐”活动引发教师不满，还启示公权力不能动辄僭越，做好分内的事才是正业，慈善之事要按慈善的模式走，别让“月扣”再作笑谈。否则，就有急功近利，大搞“慈善政绩工程”的嫌疑。
[问题]
一是资金的去向。捐款必须要在乎资金被用于哪里了、是怎么使用的、募捐的受益目标是谁、谁来运作和管理捐款、过程是不是公开透明、资金使用效率如何、是怎么监督评估的，等等。就资金去向而言，长沙县“天天慈善一元捐”善款大多被用于扶贫帮困政策资金的缺口。记者也查阅到大量文件档案和电脑台账。
二是公民的选择。行政为依托，指定慈善目标、指定慈善组织、指定捐款要求，无论其是否具有慈善目的，都是违背慈善原则的。它和政府要求公众买一家企业的产品一样是行政权力的滥用。
三是慈善的志愿性。参与社会慈善是公民的参与权利，也是一种美德；但它的含义，从来不是按照特定的要求，在特定的时间、经过特定的途径、向特定的组织、进行特定的捐款。拒绝后者，不仅不是慈善精神的淡薄或美德的缺失，恰恰相反，它体现了公民的责任和对参与权利的维护。
[措施]
总结如下措施：
一是整顿募捐秩序，打破当前慈善领域的商业化操作，还慈善本来面目。
二是改革慈善体制机制，去除一些慈善组织的“行政贴牌”，让慈善组织真正成为公益机构，放宽对民间团体的限制，增加民众的慈善选择，拒绝强制慈善。
三是透明运作慈善项目，不放过任何一个角落，每一分钱都要在阳光下呈现它的用途、去向。慈善在于人心，没有大爱的赋予，慈善不可能有勃勃生机。任何暗箱操作，任何疑点和困惑，都有可能让慈善之花枯萎。
| 行测真题 | 行测答案 | 申论真题 | 申论答案 | 面试专题 |