非法拘禁他人

　　留学群司法考试网为您整理提供了2016司法考试案例分析：非法拘禁附带民事诉讼案，关于非法拘禁附带民事诉讼案的相关法律条文你是否有复习到又是否已经掌握了，那么你将如何将所学知识点与下面的案例案情联系起来进行案例分析了。希望广大考生结合实际，考出好成绩！

2016司法考试综合案例分析：非法拘禁附带民事诉讼案

　　[案情介绍]

　　被告人刘某，男，27岁，原系郑州铁路公安处商丘站公安派出所民警。

　　刘某非法拘禁案1997年5月19日由郑州铁路运输检察院立案侦查。1997年6月28日该院向郑州铁路运输法院提起公诉。起诉书认定犯罪事实如下：

　　1997年5月9日16时许，706次旅客列车驶抵木兰火车站，鸭贩张甲、张乙从行李车上卸下鸭崽时，被告人刘某的妻子张丙向其索要鸭崽遭拒绝。 被告人刘某与前来接班的民警小刘(另案处理)当即提出要查票而发生争执，并同张甲、张乙以及接车的农民冯某等人进行撕打。刘某、小刘以袭击警 察、妨碍执行公务为名，用手铐将张乙、冯某铐住，强行推上706次列车行李车箱。列车运行途中，刘某解下冯某的皮带抽打张、冯二人，当列车行至京 九铁路下行线658公里处时，内心恐惧的张乙、冯某乘刘某疏于看守之机带铐跳车。张乙当即死亡，冯某造成轻伤。经法医鉴定：张乙系坠车，造成环椎脱位，脊髓离断死亡。

　　被害人家属赵某亦向郑州铁路运输法院提起附带民事诉讼。

　　[案情分析]

　　1997年8月14日，郑州铁路运输法院开庭审理认为，被告人刘某借机非法拘禁他人，造成他人伤、亡，其行为已构成非法拘禁罪。被告人刘某的犯罪行 为及附带民事诉讼被告人小刘的行为使被害人遭受经济损失，均应负民事赔偿责任，被害人诉讼请求的合理部分应予支持。为了维护社会治安的合法权益，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条第二款，第三十一条、第六十条以及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定判决：(一)被告人刘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年;(二)被告人刘某，附带民事诉讼被告人小刘均等赔偿附带民事诉讼原告人赵某等生活补助费、抚养费、赡养费、医疗 费、精神损失费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、未成年子女教育补助费等共计人民币6.37余万元;(三)被告人刘某、附带民事诉讼被告人小刘均等赔偿附 带民事诉讼原告人冯某(被害人)医疗费、住院费、护理费、营养费、交通费等共计人民币0.53万元。

　　[案情结果]

　　依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条第二款，第三十一条、第六十条以及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定判决：(一)被告人刘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年;(二)被告人刘某，附带民事诉讼被告人小刘均等赔偿附带民事诉讼原告人赵某等生活补助费、抚养费、赡养费、医疗 费、精神损失费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、未成年子女教育补助费等共计人民币6.37余万元;(三)被告人刘某、附带民事诉讼被告人小刘均等赔偿附 带民事诉讼原告人冯某(被害人)医疗费、住院费、护理费、营养费、交通费等共计人民币0.53万元。

　　一审判决后，被告人刘某对刑事判决不服，刑事附带民事原告人赵某对附带民事部分判决不服，均提出上诉。1997年11月4日，郑州铁路运输中级法...

　　非法拘禁罪与绑架罪相关题目你练习了多少？小编为大家提供公务员公共基础法律知识：怎样区分非法拘禁罪与绑架罪，一起来看看吧！

　　公务员公共基础法律知识：怎样区分非法拘禁罪与绑架罪

　　刑法分则在事业单位考试中所占比重不小，而其经常将一些貌似很相似的犯罪让考生进行区分，一不小心就会落入陷阱当中，我们现在就利用真题对非法拘禁罪与绑架罪进行区分，帮助大家远离出题人的陷阱。

　　非法拘禁罪是指以拘押、禁闭或者其他强制方法，非法剥夺他人人身自由的犯罪行为。 非法拘禁罪侵犯的客体是他人的身体自由权。绑架罪，是指勒索财物或者其他目的，使用暴力、胁迫或者其他方法，绑架他人作为人质的行为。侵犯的客体是复杂客体，包括他人的人身自由权利、健康、生命权利及公私财产所有权利。下面我们来看几个关于非法拘禁罪和绑架罪的题目。

　　【试题再现】甲持刀将乙逼入山中，让乙通知其母送钱赎人。乙担心其母心脏病发作，遂谎称开车撞人，需付五万元治疗费，其母信以为真。关于甲的行为性质，下列哪一选项是正确的是?

　　A.非法拘禁罪

　　B.绑架罪

　　C.抢劫罪

　　D.诈骗罪

　　【答案】B。解析：选项A错误。非法拘禁罪没有勒索钱财的目的，即便是为了索取债务而拘禁的，索取的也是自己的钱，而不是本属于被害人的钱。本题中甲以勒索财物为目的持刀将乙逼入山中，不构成非法拘禁罪。选项B正确，选项C错误，抢劫罪是当场向被害人索取财物，而不是向被害人外的第三人索取财物，这是抢劫罪与绑架罪的区别所在。本题中，甲持刀将乙控制并通知乙向其母亲索钱，构成绑架罪，不构成抢劫罪。选项D错误。乙担心其母心脏病发作，遂谎称开车撞人，需付五万元治疗费，其母信以为真。此并非是行为人甲的欺骗行为，而是受害人自己担心母亲身体而采用的策略，即甲不构成诈骗罪。故本题正确答案为B。

　　【试题再现】煤矿老板甲为索要乙欠自己的债务，将乙关在自家地下室内，后强迫乙在煤矿从事井下采矿工作，由于煤矿安全设施不足，致使井下发生矿难，造成乙死亡。甲可能会构成以下哪些犯罪。

　　A.非法拘禁罪

　　B.绑架罪

　　C.强迫劳动罪

　　D.重大责任事故罪

　　【答案】ACD。解析：根据规定，为索取债务而非法扣押、拘禁他人的，应认定为非法拘禁罪，因此甲为了索取债务而对乙实施非法拘禁，应定为非法拘禁而非绑架罪。甲在乙不自愿的情况下让乙从事采矿工作，应定为强迫劳动罪。重大责任事故罪是指在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的行为。由于煤矿安全设施不足属于违反安全管理规定，导致乙死亡，应定为重大责任事故罪。故本题正确答案为ACD。

　　【试题再现】关于非法拘禁罪与绑架罪, 下列哪一选项是正确的?

　　A.甲关押乙, 逼迫乙打电话通知其家人送钱赎人的, 甲成立绑架罪与非法拘禁罪的想象竞合犯

　　B.甲为向乙索要债务20万元而将乙扣押,向其父母索要100万元的, 甲成立绑架罪与非法拘禁罪, 应当并罚

　　C.甲为索要赌债而关押乙,甲仅成立非法拘禁罪, 不成立抢劫罪与绑架罪

　　D.甲关押乙后向其父母索要欠款,乙愤而自杀, 但证据难以确定乙是否对甲欠债的,甲既不成立非法拘禁罪, 也不成立绑...

　　留学群司法考试频道为您整理提供了2016司法考试卷四案例分析：抢劫罪和非法拘禁罪，关于抢劫罪、绑架罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪、故意杀人罪的相关法律条文你是否有复习到又是否已经掌握了，那么你将如何将所学知识点与下面的案例案情联系起来进行案例分析了。希望广大考生结合实际，考出好成绩！

2016司法考试卷四案例分析：抢劫罪和非法拘禁罪

　　[案例]：

　　陈某见熟人赵某做生意赚了不少钱便产生歹意，勾结高某，谎称赵某欠自已10万元货款未还，请高某协助索要，并承诺要回款项后给高某1万元作为酬谢。高某同意。某日，陈某和高某以谈生意为名把赵某诱骗到稻香楼宾馆某房间，共同将赵扣押，并由高某对赵某进行看管。次日，陈某和高某对赵某拳打脚踢，强迫赵某拿钱。赵某迫于无奈给其公司出纳李某打电话，以谈成一笔生意急需10万元现金为由，让李某将现金送到宾馆附近一公园交给陈某。陈某指派高某到公园取钱。李某来到约定地点，见来人不认识，就不肯把钱交给高某。高某威胁李某说：“赵某已被我们扣押，不把钱给我，我们就把赵某给杀了”。李某不得已将10万元现金交给高某。高某回到宾馆房间，发现陈某不在，赵某倒在窗前已经断气。见此情形，高某到公安机关投案，并协助司法机关将陈某抓获归案。事后查明，赵某因爬窗逃跑被陈某用木棒猛击脑部，致赵某身亡。

　　问题：

　　1.陈某将赵某扣押向其索要10万元的行为构成何种犯罪?为什么?

　　答案：构成抢劫罪而非绑架罪，因为陈某是直接向赵某索取财物，而非向第三者索取财物。

　　2.高某将赵某扣押向其索要10万元的行为构成何种犯罪?为什么?

　　答案：构成非法拘禁罪，因为高某并无绑架的故意，而以为是索要债务。

　　3.陈某与高某是否构成共同犯罪?为什么?

　　答案：构成共同犯罪。因为根据部分犯罪共同说，陈某的抢劫罪与高某的非法拘禁罪之间成立共同犯罪。

　　4.高某在公园取得李某10万元的行为是否另行构成敲诈勒索罪?为什么?

　　答案：不另外构成敲诈勒索罪，因为高某的行为属于拘禁他人之后，索取债务的行为，缺乏非法占有的目的。

　　5.陈某对赵某的死亡，应当如何承担刑事责任?为什么?

　　答案：不另定故意杀人罪，因为陈某的故意杀人行为包含在抢劫罪当中。

　　6.高某对赵某的死亡后果是否承担刑事责任?为什么?

　　答案：不负刑事责任，因为陈某的杀人行为超出了高某的故意范围。

　　7.高某的投案行为是否成立自首与立功?为什么?

　　答案：成立自首与重大立功，因为被检举人有可能被判处无期徒刑以上的刑罚。

　　司法考试动态编辑推荐

　　大家做好准备迎接司法考试了吗?留学群诚意整理“司法考试案例分析：屡被洗脑拘禁他人成帮凶”，只要付出了辛勤的劳动，总会有丰硕的收获!欢迎广大考生前来学习。

　　司法考试案例分析：屡被洗脑拘禁他人成帮凶

　　2017年,王某接到朋友电话,称江苏省淮安市有份好工作很适合他,希望他赶紧来。王某信以为真,立即乘车前往淮安。到达地点后,王某被朋友领进了一个小屋,发现里面已经住了6个人。这时,一位自称“家”里领导的杨姓男子要求王某将手机、身份证件等上缴,统一管理。王某顿时明白自己误入了传销组织窝点。

　　之后,杨某派人将王某看管起来,让其待在房间不准外出。随后,杨某便安排人给王某等人上课,一直持续十来天,都是些成功的商业案例。直到2017年5月,被持续洗脑几个月的王某被要求缴纳2800元会员费,杨某还让其给自己的亲戚朋友打电话,多发展些人来,每发展一个人来就给一份回扣,人来的越多钱拿的也越多,结果王某一个人也没发展来。

　　2017年7月19日,欧某也被骗来淮安。当其发现自己进入一个传销组织窝点后,当即要求离开,杨某及数名“家里人”立即关闭窗户,拉上窗帘,任凭欧某如何求情都不为所动。见此状,欧某更加坚决要走,杨某则立即向自己的“上级”汇报。很快,两位自称“老大”的男子来到房间,二话不说冲上来就对欧某一阵拳打脚踢,又将欧某头部按到水中,王某还用一根数据线将欧某的双手从后面捆绑住。

　　随后数日,欧某仍被限制自由并多次被打。目睹欧某的惨状后,王某产生了逃走的念头。王某的父亲在接到儿子的求救电话后赶往淮安并向警方报案,警方一举抓获杨某等人。后警方在侦查过程中发现王某在他人指使下也参与了对欧某的看管,行为涉嫌拘禁,后王某被抓获归案。

　　经淮安市淮安区人民检察院提起公诉,法院经审理认为,杨某、王某等人为迫使被害人欧某加入传销组织,与他人共同非法剥夺被害人的人身自由,构成非法拘禁罪,系共同犯罪。在共同犯罪中,杨某系传销组织的管理者,指使王某等人非法限制他人自由,是主犯,应当按其实施的全部犯罪进行处罚,另其具有殴打情节,依法应当从重处罚;王某受指使参与实施犯罪,起次要作用,是从犯,依法应当从轻处罚。鉴于王某在公安机关解救被害人欧某过程中发挥了一定的作用,可以酌情从轻处罚。

　　据此,法院一审后,以非法拘禁罪判处杨某有期徒刑一年零三个月,判处王某有期徒刑九个月。

　　2017年司法考试已经结束，留学群为考生们整理了国家司法以案释法案例，希望能帮到大家，想了解更多资讯，请关注我们，小编会第一时间更新哦。

　　司法案例《以案释法》：屡被洗脑拘禁他人成帮凶

　　2015年11月,王某接到朋友电话,称江苏省淮安市有份好工作很适合他,希望他赶紧来。王某信以为真,立即乘车前往淮安。到达地点后,王某被朋友领进了一个小屋,发现里面已经住了6个人。这时,一位自称“家”里领导的杨姓男子要求王某将手机、身份证件等上缴,统一管理。王某顿时明白自己误入了传销组织窝点。

　　之后,杨某派人将王某看管起来,让其待在房间不准外出。随后,杨某便安排人给王某等人上课,一直持续十来天,都是些成功的商业案例。直到2016年5月,被持续洗脑几个月的王某被要求缴纳2800元会员费,杨某还让其给自己的亲戚朋友打电话,多发展些人来,每发展一个人来就给一份回扣,人来的越多钱拿的也越多,结果王某一个人也没发展来。

　　2016年7月19日,欧某也被骗来淮安。当其发现自己进入一个传销组织窝点后,当即要求离开,杨某及数名“家里人”立即关闭窗户,拉上窗帘,任凭欧某如何求情都不为所动。见此状,欧某更加坚决要走,杨某则立即向自己的“上级”汇报。很快,两位自称“老大”的男子来到房间,二话不说冲上来就对欧某一阵拳打脚踢,又将欧某头部按到水中,王某还用一根数据线将欧某的双手从后面捆绑住。

　　随后数日,欧某仍被限制自由并多次被打。目睹欧某的惨状后,王某产生了逃走的念头。王某的父亲在接到儿子的求救电话后赶往淮安并向警方报案,警方一举抓获杨某等人。后警方在侦查过程中发现王某在他人指使下也参与了对欧某的看管,行为涉嫌拘禁,后王某被抓获归案。

　　经淮安市淮安区人民检察院提起公诉,法院经审理认为,杨某、王某等人为迫使被害人欧某加入传销组织,与他人共同非法剥夺被害人的人身自由,构成非法拘禁罪,系共同犯罪。在共同犯罪中,杨某系传销组织的管理者,指使王某等人非法限制他人自由,是主犯,应当按其实施的全部犯罪进行处罚,另其具有殴打情节,依法应当从重处罚;王某受指使参与实施犯罪,起次要作用,是从犯,依法应当从轻处罚。鉴于王某在公安机关解救被害人欧某过程中发挥了一定的作用,可以酌情从轻处罚。

　　据此,法院一审后,以非法拘禁罪判处杨某有期徒刑一年零三个月,判处王某有期徒刑九个月。

　　留学群司法考试栏目推荐：

　　2017年司法考试成绩查询入口

据俄新社网站报道， 俄皮亚季戈尔斯克市法院1日对3名移民局工作人员处以罚款。这些人于2010年末把一些非法移民拘禁在一间地下室内，其中还包括一名幼儿。

法院院长助理阿斯捷米尔·波德鲁日内向俄新社透露，斯塔夫罗波尔边疆区移民总局一个部门的副主任在皮亚季戈尔斯克市与另两名监察人员发现了7名来自乌兹别克斯坦的非法移民。

他们没有作任何记录便扣押了这些外国人--其中还包括一名5岁婴儿，并且把他们锁在楼房的地下室。该边疆区内务总局内部安全管理局的人员解救了这些移民。

波德鲁日内说：“法院认定联邦移民局皮亚季戈尔斯克市部门副主任亚历山大·恰辛、该部门监察员亚历山大·捷列先科与维克托·斯库尔克罪名成立，根据俄罗斯刑法第286条第1款（滥用职权），处以他们3万至5万卢布的罚款。”