根据您的要求，笔者为您搜集整理了一篇“立项申请书”。随着文化事业的进步，我们也需要迅速掌握申请书的写作技巧。申请书的要点在于一事一议，内容必须严谨而简洁。热忱欢迎阅读本文，我们希望它能为您带来新的观点和收获！
立项申请书【篇1】
(1)与本项目有关的研究工作积累─ 最好是原有工作的深入，其次为有一定相关的工作积累。
(4)申请者和主要参加成员：简历反映其成就、能力、工作积累和完成项目的可能性，注意简历与研究的相关性
要求预算合理，依据充足，条目详细，额度准确，不要贪大，也不过少。包括科研业务费，实验材料费，仪器设备费，实验室改装费，协作费，组织实施费，管理费等。分配要合理。按《国土资源调查预算标准》或《国家自然科学基金资助项目财物管理方法》填写，注意管理费不要超标(5%);注意仪器费与实验条件项目的相关性。
要合理介绍。无其他科研项目，说明申请者实力差;有其他科研项目，反映申请者实力;太多，说明申请者能否有研究精力保证本研究完成是问题，一定不超项。已经结题的完成质量优秀：论文多，或质量高;至少基本完成计划，达到预期目的。
中级专业人员，注意推荐专家的权威性和推荐的客观性。
注意客观性;注意合作单位的意见与公章。
首先是科学价值(意义)，包括理论价值，贡献和应用价值;其次是创新，新现象的发现，新假设的提，新观点的提出，全新技术与方法;课题设置一定要高起点，超前性，交叉性，多学科。
突出关键科学问题，不要赶时髦，要深入;开展纵深研究，抓住非常具体的问题，抓住一点即可;研究内容之间要有联系，相互协调，不要彼此孤立。
一要先进，可靠，可行，有的立项申请有简化趋势不可取，不要太粗，字数太少不行，一定要体现其可靠性和可行性;二要详细而具体，描述得要有系统性和逻辑性;近年此点上被否定的约占40%左右。
一般指原有的工作基础、工作积累，已开展的工作，已取得的初步结果;已搜集的相关资料;已掌握的方法;已建立的研究系统或体系;已具备实验设备条件，人员力量，尚缺乏的实验条件等。这是评议中问题较多的部分,只有半页纸不行，表述要丰满，要重笔墨。
(1)题目太大或不明确，不恰当，不合适。问题的提出过于空洞，夸大。
(2)研究目标设置过多，不具体，泛泛。
(3)方法描述缺乏具体，过于笼统或缺乏规范。
(4)结果叙述层次感不强，有时罗列没用的数据，有的过于简略，表述不规范。
(5)讨论问题较多:不能围绕研究结果展开讨论，空洞泛谈太多，措辞和语句毛病多，提出太多空泛的建议，引用文献不具体。结论下得太多，有时多达6～10个建议，且空洞无物。
(6)参考文献.
实际和理论意义：
1. 科学发展观是作为我党在现代化建设关键时期总结过去 20 多年的教训和经验提出来的，是建设小康社 会的迫切要求，事关国家兴衰，作为民族和社会的中坚力量――当代大学生理应掌握这一理念，把自身的 和谐健康发展与国家的命运紧密的结合起来;
2. 科学发展观中蕴含的世界观、 方法论同样是指导我们学习成长的有力武器， 可以使我们全面的审视自己， 弥补缺陷，克服弱点，发扬优点，把自己塑造成为： 具有高度的社会责任心、过硬的社会竞争力以及国际 竞争力、...