下面是留学群整理的承包合同纠纷民事起诉状，欢迎参考。
承包合同纠纷民事起诉状(一)
上诉人费xx。
被上诉人xx。
上诉人费传虎因与被上诉人企业承包合同纠纷一案，不服清湖县人民法院2014年4月28日作出的(2014)清民二初字第00143号民事判决，提起上诉。
上诉请求
一、撤销清湖县人民法院(2014)当清二初字第00143号民事判决;
二、发回重审或驳回被上诉人林沐的诉讼请求。
事实与理由
一、认定案由和法律关系错误。
上诉双方及毛兵、王长城、戚国发5人虽然曾于2011年8月5日签定了“股东合作协议”，约定共同设立环球文化娱乐有限公司，但公司并未设立。2012年1月19日，上诉人费传虎注册成立了个体工商户清湖县环球娱乐会所。因此，清湖县环球娱乐会所外观为个体工商户，但5人之间有合作的意思表示。原审确定的案由为企业承包经营合同纠纷，但根据法律不论是个体工商户还是个人合伙，都不属于企业，如1991年民事诉讼法第二百零六条第二款“不是法人的企业、个体工商户、农村承包经营户、个人合伙，不适用本章规定”中就可以看出，企业与个体工商户、个人合伙是并列的概念，原判决认为：“本案系为企业承包经营合同纠纷”，是错误认定了法律关系的性质，属于适用法律错误。
二、费传虎与林沐、毛兵、王长城、戚国发之间的法律关系依法应当认定为民间借贷关系。
2011年12月30日，5人订立《承包经营合同》，约定自清湖县环球娱乐会所开业之日2012年元月15日起，由上诉人承包经营。同时约定林沐、毛兵、王长城、戚国发应在开业前3日内，将每人200万元的投资款全部打入上诉人指定的账户。值得注意的是，截至约定的承包期开始之日，清湖县环球娱乐会所并没有注册成立，5人均未取得经营权。原审认定“案涉《承包经营合同》的发包对象是林沐等四人拥有的‘清湖县环球娱乐会所’经营权份额”，是无本之木、无源之水。清湖县环球娱乐会所是上诉人费传虎于2012年1月19日注册成立的个体工商户，自始是由上诉人自主经营、自负盈亏，其经营权与林沐等四人没有任何关系。
民法通则第四条规定：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第三十条规定：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《承包经营合同》约定“乙方承包期内，有权自主经营并且自负盈亏”，“乙方承包期内，所产生的一切债权债务与甲方无涉，由乙方独立承担”，说明被上诉人等四人只出资，不参与经营、不共负盈亏，与合伙的法律规定相悖，属于名为合伙、实为借贷的关系。被上诉人主张承包费没有事实和法律依据，原审法院依法可以告知被上诉人按民间借贷关系变更诉讼请求，或驳回其诉讼请求，而不应当支付其错误的诉请。
三、即便认定5人为个人合伙关系，原判决也是错误的。
1、原审认定“股东会议记录”的性质及效力错误。原判决虽然没有引用公司法，但原审法院认为：“费传虎依据《股东合作协议》的规定召集股东会并作出暂停支付的决议没有依据，且林沐未经通知参加股东会”，显然是将该会议记录...