留学群为您整理“一级建造师挂靠关系：重大责任事故罪该如何认定?”，欢迎阅读参考，更多精彩内容请继续关注本网站相关栏目发布的信息。
一级建造师挂靠关系：重大责任事故罪该如何认定?
背景
在建筑、装修、运输等领域，存在许多租借他人营业执照、资质，借用他人公司名称的违法挂靠现象，在现场施工的一线工作人员实际上并不具有相应的资格或者技能，不但缺少安全保障设备设施，而且欠缺安全保障意识，容易导致安全责任事故，给个人及社会造成严重的损失。一旦发生重大事故，相关人员不但要承担民事赔偿责任，甚至还要承担刑事责任。
被挂靠单位负责人难逃刑责
北京人孟某某明知其担任法定代表人的北京某玻璃钢制品有限公司不具有冷却塔维修的施工资质，仍然允许同样没有相关施工资质的老朋友吴某某(男，殁年51岁)挂靠，并允许吴某某以该公司名义承揽了位于北京市海淀区的某甲总医院门诊楼空调系统冷却塔维修工程。结果吴某某在上述工程施工过程中，未采取任何安全防护措施，在某甲总医院门诊楼屋面天井边缘距地面24.4米高处违规作业时，身体失衡，从天井砸穿挂号大厅顶棚采光板坠落至一层地面，经现场抢救无效死亡。
北京市海淀区检察院认为孟某某虽然为参与现场施工，但是允许死者违法挂靠，属于在作业过程中，违反有关安全管理的规定，导致重大伤亡事故发生的情形，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款之规定，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。
孟某某和他的律师都认为孟某某不构成重大责任事故罪。他们给出的理由是，死者吴某某明知挂靠不合法，却任然挂靠，且自己没有尽到安全注意义务，应该自己承担责任，孟某某没有参与现场施工，不负有安全监督责任，不能仅仅因为他是某公司法定代表人就追究其刑事责任。
后法院经审理认为，被告人孟某某在生产、作业过程中，违反有关安全管理的规定，导致一人死亡的重大伤亡事故发生，其行为已构成重大责任事故罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款之规定,以被告人孟某某犯重大责任事故罪，判处其拘役六个月。
这类案件涉及两个重要的法律问题，一是重大责任事故罪的被告人是否必须是亲临施工现场的责任人员，即“现场性”。在被挂靠单位的责任人员从未直接参与现场施工，亦未直接对施工过程进行管理指导的情况下，是否符合刑法条文中所要求的“在生产、作业中违反有关安全管理的规定。”二是在挂靠人必然明知该挂靠关系属于非法挂靠，但仍旧以挂靠单位名义承揽工程的情况下，基于责任自负的法理，是否可以相应的免除被挂靠单位的责任。
重大责任事故罪并不要求被告人当时一定在现场
法官认为，“现场性”并非重大责任事故罪的必要条件，是因为“现场性”很有可能在司法实践中导致底层劳动者与管理者之间的责任倒置。在一般的生产、作业过程中，施工现场的劳动者虽然要付出直接的劳动，但对于安全生产设备的配备以及安全规章制度的建立往往拥有较少的发言权，如果在重大责任事故罪中要求“现场性”，则一旦出现伤亡事故，这些底层劳动者可能因为他们在现场，而被追究刑事责任。相反，生产、作业单位的管理人员虽然不用直接参与现场施工，但对施工现场的安全生产措施往往具有决定权，倘若基于其不具备“现场...