国际研讨会

　　证监会李超副主席国际研讨会主题：个人养老金制度，想知道具体详情吗？跟着留学群证券从业资格考试频道一起了解一下吧，更多证券行业相关信息与资讯请关注本频道。

央行：货币政策通过债券市场传导效果改善措施

　　李超副主席在个人养老金制度与实践国际研讨会上的讲话

　　尊敬的各位来宾、女士们、先生们:

　　大家上午好!

　　养老是一个历久弥新的课题，也是人类进入工业社会后挑战日趋严峻的政策难题。养老金制度作为维系现代社会运转的基本制度之一，受制于人口结构变迁、长周期经济增长、社会收入分配机制、金融结构与金融服务水平等因素，也受制于企业、个人与政府的观念、认识、动机与行为。在所有社会政策中，养老政策是最基础的政策之一，也是牵涉主体最广、复杂度最高的政策之一。今天，有这样一个机会，与中外各国专家、学者和行业机构一起，为健全中国的养老金体系献计献策，为推动资产管理行业更好地服务养老体系展开讨论，是一件非常有意义的事情。

　　下面，我谈几点个人想法，供各位参考。

　　一是养老金作为社会稳定的安全阀，在现代经济与社会发展中发挥着独特价值。首先是公平价值。基本养老金在筹资与支付机制的设计上，是一种跨期的收入再分配，倾向于让所有人享有更加平等的老年生活;在投资运营上，成熟的养老金通过直接或间接的方式，广泛投资于本国乃至全球有长期回报能力的资产，使养老金参与人平等地享有经济增长成果，是另一种形式的收入平等。其次是效率价值。从资源配置和资本形成角度来说，养老金不断地将当期储蓄的一部分转化为长期资金，由专业机构配置于股票、债券，或直接投资于公司股权或资产，追求长期稳健收益，自发地转化为经济增长所需的长期资本，从而提高了全社会金融资本的配置效率。从经济增长机制来说，一个合理的养老金制度可以降低居民当期储蓄率，提高当前消费意愿，使当期投资与消费更加均衡，也为未来消费储备了能量，提高了经济增长的内在绩效。

　　二是中国养老金体系的完善需要存量改革与增量改革并重，增量改革要重点加快建立以个人养老金账户为基础的第三支柱养老金体系。从国际经验看，完整的养老金体系要涵盖第一支柱的基本养老金、第二支柱的企业年金和职业年金，以及第三支柱的个人补充养老制度。从我国的情况看，在人口老龄化趋势加剧和财政支出压力加大的背景下，第一支柱养老金替代率和第二支柱的覆盖范围均有限。且我国地域辽阔，各地经济社会发展水平不一，历史形成的差异化政策复杂等因素，使得作为“存量”的第一支柱和第二支柱难以独立支撑养老保障体系的重担。因此，需要加快构建以个人账户为基础的第三支柱养老金体系，使个人账户按积累制独立运作，提高缴费激励和保障水平，弥补第一、第二支柱的不足，更好地保障未来全体国民的老年生活水平。

　　我认为第三支柱养老金制度设计需要考虑三个要素，一是参与机制具有普惠性;二是缴费机制遵循自愿原则且有足够激励;三是运行机制透明高效，有成本效益优势，提供多种符合养老需求的金融产品。因此，我国第三支柱养老金应当充分借鉴国际成熟经验，最大程度上将社会分散的、缺少生命周期规划的养老资金转化为集中管理的基金，通过专业化运作，提升国民自我养老保障能力。

　　具体来说，第三支柱养老金制度应当为每个社会成员提供一个养老储蓄...

中文学科如何走出困境？

——浙大中文系中文学科建设国际研讨会扫描

手捧刚出版的《浙江大学中文系系史》，浙江大学中文系主任吴秀明教授心情激动。3年多的努力终于化做三卷本146万字的书卷，作为总主编，他深感欣慰。

在11月5日由浙江大学中文系主办的“中文学科建设：历史经验与全球视野国际学术研讨会”上，来自国内外知名大学一流中文系的掌门人及专家们都为这部《系史》击节赞叹，在中国高校，出版校史者甚多，而以如此厚重的篇什记述一个系的历史，极为罕见。

对浙大中文系来说，出版《系史》及召开研讨会，目的均是寻找中文学科走出困境的途径。

中文学科陷入困境

这是国内外名校中文学科战将云集运筹“突围”的会议：北大、复旦、人大、南大、南开、武大、台大和香港的中文大学、浸会大学及日本、韩国等高校的专家学者参加研讨；这也是一次颇有意味的聚会：探讨的话题是中文学科如何走出困境。

专家们认为，在精英教育向大众化教育的转变进程中，重理工轻人文的时代通病，“独立之精神，自由之思想”的缺失，社会世俗化、教育市场化、学术评估指标化对中文学科的冲击……种种原因致使中文学科陷入困境：选择中文专业的学生人数减少；量化管理带来学术研究的短平快，精品力作减少；经费投入不足；政策制定往往以应用性学科为基准，较少考虑人文学科的特殊性。为使人文学科走出困境，教育部1995年专门设立带有扶持性质的文科基地，对全国40多所高校文史哲基地学科进行经费资助，但问题没解决反而更加严峻。

台湾大学中文系主任李隆献教授认为，在经济主导下，人文学科受到忽视，教师队伍裁员，传统研究变得越来越弱势，经学与古典文学研究越来越被忽视；中文学科担当的传统价值观教育也面临巨大考验，与现代人的思维越来越拉开距离。日本、韩国专家也谈到类似的情况。

中文学科曾经辉煌。已有百年历史的浙大中文系曾经名师云集，刘大白、沈尹默、马叙伦、钱基博、夏承焘、王驾吾、沙孟海、姜亮夫、蒋礼鸿、沈文倬，一个个响亮的名字，令人肃然起敬。

北大中文系副主任沈阳教授说，去年评估，北大中文系已被“老二”。“就算北大中文系功夫了得，那也是明日黄花，早已今非昔比，试问今天哪位教授敢与我们的前辈比肩？谁敢说今天的北大教授能青出于蓝而胜于蓝？”

原清华校长梅贻琦说：“所谓大学者，非谓有大厦之谓也，有大师之谓。”的确，大楼和大师，金钱与学问，皆大学所需要，缺一不可。如今全国许多高校都在建一流大学，为追求一流，大楼越造越高，越造越豪华，建一流大学成了建一流大楼，可大师呢？钱学森之问叩击着有识之士的良知，值得深思。

中文学科陷入困境的原因很多，最受诟病者则是以工科管理模式管理文科，其中量化考核对中文学科伤害最大。