最近，中国大学在亚洲大学排名中表现惊艳，但是我们不能只看排名结果，更重要的是排名产生的背景和规则。下面留学群来说说2018亚洲大学排名应该怎么看。
2018年2月6日泰晤士高等教育(THE)亚洲大学峰会在位于深圳的南方科技大学隆重举行，会上发布了THE 2018年亚洲大学排名。新加坡国立大学连续三年蝉联亚洲第一，清华大学、北京大学分列第二、三位。
新榜单的前十名大学中，中国大学占据5席(其中包括中国大陆和中国香港的高校)，其余5席被新加坡、日本、韩国大学瓜分。在上榜的359所亚洲大学中，日本大学89所，数量位居第一，中国大陆地区共有63所进入榜单。
媒体、网民、学生、家长把注意力几乎全部集中在了大学排名上，但这其中的玄机和潜台词还需要深入挖掘才能辨识“庐山真面目”。建议同时读一读外媒的相关报道，对详细了解幕后故事会有切实的帮助，比如本文引用的《泰晤士报》高等教育板块的新闻链接：
世界大学排名与亚洲大学排名怎么对不上?
不知道受众是否发现了一个有趣的现象，泰晤士高等教育2018年亚洲大学排名的榜单上，也列出了上榜大学的世界排名，即泰晤士高等教育2018年世界大学排名。
其中北京大学世界排名第27位，清华大学第30位，但在亚洲排行榜上，清华大学却高于北京大学。同样的问题也出在东京大学身上，本来这所日本名校世界排名46位，应该在亚洲榜单上排进前6名，而实际上却是位列第8。
在国际教育业内工作多年，我对上述自相矛盾的结果看得太多了，已经见怪不怪了。因此，对于超出一国之外的大学排名，我都表示严重怀疑。世界大学排名本来就是锅夹生饭，而亚洲大学排名不过是缩小版的世界排名而已。
在全球化的今天，似乎所有的终极标准都是“全球的”，这样才有公认的说服力。但教育显然不是GDP，何况世界银行每年发布的全球经济体的GDP排名，都经常遭到非议。
多元的世界，多元的亚洲，多元的教育，如今硬要来个统一排名，顾及到了“包容性”，但有没有考虑“合理性”?
钱与排名的关系
再分析一下亚洲大学排名的参数，可能对结果的认识会更清晰些。如下是从《泰晤士报》高等教育网站
教学：学习环境(Teaching: the learning environment)25%
研究：项目数量、收入、美誉度(Research: volume, income and reputation)30%
论文引用：科研影响力(Citations: research influence)30%
国际视野：教师、学生、科研(International outlook: staff, students and research)7.5%
行业收入：知识转化(Industry income: knowledge transfer)7.5%
第1项显然是硬件投入，第2项涉及到科研经费，第3项算是软实力，第4项基本靠钱支撑，第5项是产出、软实力。
对中国大学而言，从“985—211”模式发展到“双一流”模式，中央政府的经费投入集中在137所重点大学，而入围亚洲大学排名的中国高校都是获得政府高投入的...
