虽然新G在中国大陆登场的时候，取消了逻辑部分，ETS并宣称已将这一部分融入了阅读和写作当中，但笔者个人认为，G阅读中出现的逻辑题实在少之又少，如果写作中的argument勉强算为逻辑题的话，那阅读中的所谓WAS(weaken, assumption, support)对于逻辑功夫超强的中国考生实在不能算逻辑，只能算小把戏。所以过去称GRE阅读考的是逻辑，个人认为比较牵强。
笔者认为G阅读其实本质上还是对中国考生的语言功底和理解能力有更高的要求。08年10G的开篇阅读第一句中be at issue with sb’s opinion.若认识该短语，即明白，某人的观点与某人相反，不认识，靠上下文去猜，固然也可以，但又可能浪费一定的时间，而G考试的时间是何其地宝贵，对心理上也会造成不小的压力。作者对某一事物是认可还是让步地认可，一个by and large(很大程度上)，即明白。若能抓住G阅读的结构套路，则能抓住基本分，即500到600分。但是要想往更高处爬，需要深厚的语言功底和理解力。
众所周知，G阅读的答案一般来讲一定是文中原话的改写，也即我们称为叫作paraphrase。而这paraphrase是要功底的：先要理解原文，然后要理解选项，再作配对。很多考生之所以想定位，但未遂，其中一个重要因素就是对文中的语句理解有严重的偏差。上课听老师说和分析觉得很有道理，一旦自己看了，又不知所措。试看几例。
Eg.1 文中说：carry with them information about the cite and circumstances of their production..
就是选项里的：carry information about their history with them
E.g.2文中说:For a similarly convincing re-creation of such families’ emotions and responses，the English novel had wait 60 years for the early writing of D.H. Lawrence.
题干里问，English and the early novels of D.H. Lawrence share which of the following.
文中的similar对应选项里的share. 定位到了就是答案。
E.g.3文中说minimal bases，选项里对应sufficient ground.
这些语句的理解是对考生的考生的理解能力与语言功底的考核，和逻辑关系并不太大。语言功底也包括字词理解的问题，不可否认，对阅读肯定有致命的影响。比如rather，并不能单纯地理解为“相反”。表示“ 相反”固然可以，可以说The desks are not white, but rather a sort of dirty.(桌子不是白的，而是灰不溜楸的)。但是它也可以表示“更确切地说”，通常跟在or后，此时就表示递进而不再是转折，可以说They were enjoying themselves, or rather, they appeared to be enjoying themselves(他们玩得很开心，或者更确切地说...