在日常生活中，报告的使用频率越来越高，其中涉及的专业术语需要清晰解释。很多人可能对写报告感到困扰。以下是小编整理的16篇法学生法院旁听报告，供大家阅读和收藏。
⬢ 法学生法院旁听报告 ⬢
在一个风和日丽的下午，我们法学专业的学生跟随古老师以及叶老师来到佛山市中院旁听。在一个靓仔叔叔的引导下，我们步入了第一庭。相比之前的两次在校旁听(南海法院，肇庆法院)，佛山市中院的审庭环境更为整洁，严肃。这营造了很好的庭审氛围。坐在里面，连呼吸都不自觉地小心翼翼起来。
在书记员宣读了法庭纪律，审判长(听说是很厉害的一名法官，审判过佛山灭门案)宣布庭审开始。旁听的是一起故意伤害案件。详细确切来说，应该是一起共同故意伤害案件。由于被告陈兵在案发之后逃到自己的老家四川，所以并没有与其他的被告人(苏绍川，匡大记，匡大操，皆已判刑)一起合并审判(在庭审结束后问了法官才了解的详情，刚开始一直在困惑为何陈兵会与其他的被告分开审判)。在法庭调查环节，检察院派出的女检察员(每次旁听的检查员皆为女性，且给我的感觉都很有威严，说话掷地有声，句句清晰地扣人心弦，说话速度稍快，给人干净利落的好感。因此每次旁听回来，都有立志做检察员的冲动)宣读起诉书之后，陈兵在谁把西瓜刀带到案发现场以及自己有没有用西瓜刀砍被害人这两个焦点上与检察员之间有一段对话。检察员在询问西瓜刀是否陈兵带去时，陈兵回答说是他们驾摩托车到达案发现场时，匡大操抽出了西瓜刀交给自己的，而自己并没有使用西瓜刀对被害人王凤舞实施伤害行为。而在被告的辩护人询问被告时，辩护律师直接问了被告：“你是否有拿着西瓜刀对被害人进行追赶?”我认为该辩护律师问的问题有点欠缺询问技巧，该问题并不利于其当事人即被告。这也给最后检察员认为被告的认罪态度并非良好埋下了证据。而在法庭调查与法庭辩论环节中，检查员与被告之间的博弈展开了。许多同伙的供词以及证人的证词都共同指出了被告陈兵把西瓜刀带到案发现场并用西瓜刀在被害人背部连砍两刀。而被告陈兵对自身并没有带西瓜刀以及没有用西瓜刀在被害人背部连砍两刀并无提出有力的证据证明，仅凭自己口述并不能使审判人员信服。在最后陈兵也说出了一句话：其实故意伤害罪判刑。“我不知道要怎么让他们(证人)说出真话来证明他们(同伙)在说谎。”如果真的如陈兵所说，西瓜刀并不是自己带的，人也不是自己砍的，但却没办法找到证人证据来证明自己的说法，那我国现行法律制度对在押人员取证是否没有提供合法合理有效的渠道?由于目前没有开《证据法》课程，所以对该方面也不敢妄下定论。但据我看的侦探电影，侦探小说的内容，被告的辩护律师是有为其当事人查事实，收集证据的权利与资格的。而在此案件中，被告的辩护律师并没有提出有力的证据，甚至没有说出有力的话语来使审判人员信服。我认为在整个庭审过程中，律师并没有做出应有的作用。但是后来听了古老师的解释，原来在我国很少有律师愿意为当事人调查取证，一来是怕麻烦，而最重要的是弄不好很可能被牵扯进案件。听了古老师的解释之后，很是沉重， 为了当事人，而更多的是对律师这一行业的恐慌及困惑。
在刑事审判的最后陈词阶段，检查员提出了以故意伤害罪来定被告陈兵的罪。而被告的辩护律师也不否认该定罪，但请求法官给予陈兵轻判，理由之一是陈兵认罪态度良好。对于该点，本人并非赞成。第一，从陈兵在案发之后逃回老家四川该行为可以看出，陈兵存在着逃逸的行为;第二，陈兵对自己在案发过程中的地位及其作用并没有认罪，即没有承认西瓜刀为自己所携带且被害人的要害伤为自己所致，并且也无法提出证...